Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2-152/2017

Дело № 2-152/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ола 06 марта 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Слободчиковой О.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 34/556 от 26.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ольскому району о взыскании расходов, связанных с проездом к избранному месту жительства после увольнения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском к Отделу МВД России по Ольскому району Магаданской области, мотивируя заявленные требования тем, что является пенсионером МВД России. С декабря 1994 года до достижения пенсионного возраста он проходил службу в ОМВД России по Ольскому району Магаданской области. С выходом на пенсию и до июля 2014 года проживал на вышеуказанной территории, после чего сменил место жительства на г. Батайск Ростовской области. По прибытии на новое место жительства он обратился в ОМВД России по Ольскому району Магаданской области с требованием о возврате ему денежных средств, затраченных на проезд к избранному месту жительства, в чем ему было отказано. Полагает, что в силу п.12 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп.«а» п.1, п.5 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1229 «Об утверждении Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации», п.4 Постановления Правительства РФ от 30.09.2002 № 716 «Об утверждении Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества» (действовавшего на момент его увольнения со службы), п.п.1, 6 Приказа МВД РФ от 22.08.2003 № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России» имеет право на возмещение по последнему месту службы расходов на проезд к избранному месту жительства и просит взыскать с ответчика указанные расходы в размере 28051 руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4000 руб. и оплатой государственной пошлины в размере 1053 руб.

С учетом наименования ответчика, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц и представленных учредительных документах, судом определено считать ответчиком по делу Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ольскому району (Отд МВД России по Ольскому району).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом извещения истца и мнения представителя ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, представленных в суд 27.01.2017, согласно которым ФИО3 в период с декабря 1994 года по 20.04.2006 проходил службу в органах внутренних дел в ОМВД России по Ольскому району. Приказом по ОМВД России Ольскому району от 10.04.2006 № 65 уволен со службы в органах внутренних дел по п.«в» ч.7 ст.19 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», т.е. по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии, с должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД Ольского района Магаданской области. ФИО3 с момента выхода на пенсию и до июля 2014 года проживал на территории Магаданской области, 24.06.2014 года выехал в г. Ростов-на-Дону, в связи с переездом на постоянное место жительства. Пунктом 2 ч.12 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы органах внутренних дел, и членам их семей в порядке, определяемом Правительством РФ, возмещаются расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства. Порядок выплаты компенсации таких расходов регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1229 (далее – Правила № 1229). Согласно подп.«а» п.1, п.5 Правил № 1229 возмещение расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, осуществляется по последнему месту службы. Для реализации возникшего права на компенсацию органом внутренних дел по последнему месту службы фактических расходов, понесенных истцом в связи с переездом к избранному месту жительства, необходима совокупность двух юридически значимых обстоятельств: переезда к избранному месту жительства и увольнения со службы в органах внутренних дел, расположенных в районах Крайнего Севера. При этом факт увольнения служит причиной такого переезда, то есть находится в причинно-следственной связи с переездом к избранному месту жительства. В силу указанных положений истец вправе рассчитывать на указанную социальную гарантию при условии переезда к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы. Однако истец в своем исковом заявлении поясняет, что переезд к новому месту жительства из района, приравненного к районам Крайнего Севера, осуществлен по истечении около восьми лет со дня увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, положения Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ и Правил № 1229 на истца не распространяется, поскольку переезд к новому месту жительства (проезда и провоза личного имущества) не связан с фактом увольнения истца из органов внутренних дел Российской Федерации. Положения п.4 постановления Правительства РФ от 30.09.2002 № 716, предусматривающего право граждан, уволенных со службы, на бесплатный проезд к избранному ими новому месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения со службы, применению не подлежит, поскольку положения данного нормативного правового акта на момент переезда истца к новому месту жительства утратили силу. С 01.01.2012 правоотношения, связанные с компенсацией бывшим сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации расходов по оплате проезда и провоза личного имущества к новому месту жительства, регламентируются Правилами от 30.12.2011 № 1229.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 проходил службу в ОМВД России по Ольскому району Магаданской области с декабря 1994 по 20.04.2006. Приказом ОМВД России Ольскому району № 65 от 10.04.2006 уволен со службы в органах внутренних дел по п.«в» ч.7 ст.19 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», т.е. по выслуге срока службы. Выслуга лет по состоянию на 14.11.2016 составляет в календарном исчислении – 18 лет, в льготном исчислении – 30 лет (л.д. 17).

18.06.2014 ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и 05.07.2014 зарегистрирован МО УФМС России по Ростовской области по новому месту жительства: <адрес> (л.д.8-13).

Проездными документами (маршрутными квитанциями электронных билетов, посадочными талонами), оформленными на имя истца, подтвержден его выезд 04.07.2014 из г. Магадана в г. Ростов-на-Дону через г. Москва, а также понесенные в этой связи расходы на оплату проезда в размере 28051 руб. (л.д. 15, 53).

Указанные фактические обстоятельства, в том числе размер понесенных истцом расходов в связи с переездом к новому месту жительства, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

На обращение ФИО3 с требованием о возмещении расходов, связанных с оплатой проезда к избранному месту жительства, ОМВД России по Ольскому району Магаданской области, 28.01.2015 был дан ответ, согласно которому в возмещении указанных расходов отказано на том основании, что Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ определено, что сотрудникам (и членам их семей), проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к местностях и других местностях, в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, возмещаются расходы, связанные с проездом к избранному месту жительства и перевозкой личного имущества, в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 30.11.2011 № 1229. Однако данная норма применима только к сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, при этом решение об избрании места жительства должно приниматься непосредственно на стадии увольнения сотрудника (л.д. 16).

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (в ред. от 09.05.2005, действующей на момент увольнения истца из органов внутренних дел) милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

Статьей 11 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел с особенностями, установленными законодательством.

Данное положение получило закрепление в ст.34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом (ч.2).

В силу ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.326 названного Кодекса работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

При этом в ст.326 Трудового кодекса РФ отсутствуют требования и ограничения относительно того, когда именно должны быть понесены расходы по проезду к новому месту жительства.

Действовавшее на момент увольнения истца из органов внутренних дел Положение о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 № 716 также предусматривало право граждан, уволенных со службы, на бесплатный проезд к избранному ими новому месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения со службы (п. 4).

Указанным актом было предусмотрено право истца на компенсацию расходов, связанных с проездом и провозом личного имущества к новому месту жительства, которое возникло у него в 2006 году. При этом срок для реализации данного права законодателем не был установлен.

Не содержат ограничений по реализации названного права и действующие в настоящее время нормативно-правовые акты.

Так в соответствии с п.2 ч.12 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ), расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства возмещаются в порядке, определяемом Правительством РФ, в том числе сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1229 утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации (далее Правила № 1229).

Указанные Правила определяют в том числе порядок возмещения расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей (п.п. «а» п.1 Правил № 1229).

В силу п. 5 Правил № 1229 возмещение расходов сотрудникам, указанным в п.п. «а» п.1 Правил, осуществляется по последнему месту службы.

Указанная социальная гарантия носит компенсаторный характер, т.е. предусматривает возмещение фактических расходов, понесенных сотрудником органов внутренних дел, уволенным со службы в органах внутренних дел, в связи его переездом и перевозкой личного имущества к новому месту жительства, включая расходы по проезду членов его семьи.

Законодательство, действующее на момент увольнения истца, и законодательство, действующее на момент выезда истца к новому месту жительства, предусматривало возмещение сотруднику внутренних дел расходов по переезду к новому месту жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел.

Право на возмещение расходов на проезд к избранному месту жительства имеет сотрудник, проходивший службу в районах Крайнего Севера и переезжающий на избранное место жительства, в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел.

Понятие «сотрудник, проходивший службу в районах Крайнего Севера…», установленное п.2 ч.12 ст.3 Федерального закона № 247-ФЗ однозначно указывает на признаки субъекта регулируемых правоотношений – это бывший сотрудник органов внутренних дел, служба которого проходила в указанных условиях.

Истец до 20.04.2006 являлся сотрудником органов внутренних дел, проходил службу в районах Крайнего Севера. После увольнения из органов внутренних дел трудовую деятельность не осуществлял, что подтверждается сообщением ОПФР по Магаданской области от 10.02.2017 № 10-11/748.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, суд полагает, что право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к новому месту жительства возникло в силу закона при увольнении из органов внутренних дел и им не утрачено.

При таком положении, истец не может быть лишен права на возмещение вышеуказанных расходов и вправе рассчитывать на гарантию, предусмотренную законодательством, поскольку расходы, связанные с переездом к избранному месту жительства были понесены им в связи с увольнением.

Доказательств того, что переезд истца не был связан с его увольнением со службы из органов внутренних дел, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, представленные доказательства и требования закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В исковом заявлении ФИО3 просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1053 руб., что не соответствует сумме, оплаченной им при подаче искового заявления.

Как следует из представленных документов, истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в сумме 1042 руб., которая соответствует размеру, определенному п.1 ст.33319 НК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., мотивированное тем, что для составления искового заявления он обратился за юридической помощью к ФИО1 и 15.11.2016 между ними заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по изучению документов и составлению искового заявления о возмещении расходов и судебных издержек. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 4000 руб. Оплата заказчиком услуг исполнителя в размере 4000 рублей подтверждена представленной в материалы дела квитанцией ЛХ № 194 от 15.11.2016.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, не установив оснований, освобождающих ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом для защиты нарушенного права, суд полагает, что расходы истца на оказание юридических помощи в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом удовлетворения судом требований истца, понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 5042 руб. (расходы по оплате государственной пошлины 1042 руб. + расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 4000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ольскому району в пользу ФИО3 расходы, связанные с проездом к избранному месту жительства после увольнения в размере 28051 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1042 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, а всего 33093 (тридцать три тысячи девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ольский районный суд.

Установить срок изготовления мотивированного решения – 10 марта 2017 года.

Судья О.В. Слободчикова