Решение № 2-970/2017 2-970/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-970/2017

дело №2-970/2017


РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре А.С. Леоновой

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 21.05.2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1477000 рублей сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 12,15 процентов годовых. Кредит целевой: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик обязался возвращать банку сумму кредита и уплачивать сумму начисленных процентов в сроки установленные разделом 3 кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж составил 17869,27 рублей. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику. Обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 01.03.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 1602989,21 рублей, в том числе: 1409401,11 рублей – остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту); 161876,62 рублей – задолженность по плановым процентам; 25359,99 рублей – задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 6351,49 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Права кредитора (банка) по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств осуществления этого обязательства; право залога предмета ипотеки) удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Квартира находится в собственности ФИО1 на основании договора купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 22.05.2014 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2014 года серии 69-АВ№, запись о регистрации №. По состоянию на 08.02.2017 года квартира оценена в размере 1538000 рублей, что подтверждается отчетом № от 08.02.2017 года, выполненным ООО «Капитал Оценка». Банком в соответствии с п.6.4.1 части 2 кредитного договора, были предъявлены требования ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 27.02.2017 года. Требование не было исполнено. Какого либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Также банк уведомил о своем намерении расторгнуть кредитный договор при невыполнении обязательств, с 28.02.2017 года, проценты и пени по кредитному договору с указанной даты не начисляются.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014 года в размере 1602989,21 рублей, в том числе 1409401,11 рублей – остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту); 161876,62 рублей – задолженность по плановым процентам; 25359,99 рублей – задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 6351,49 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание в пределах суммы 1602989,21 рублей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м. с кадастровым номером: №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из рыночной стоимости определенной в отчете № от 08.02.2017 года с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), в размере 1230400 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 2214,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что в данном банке она брала много кредитов, гасила их досрочно до 2010 года, в настоящее время у нее возникли финансовые трудности, оплачивать кредит она не может. С расчетом задолженности она согласна, не возражала по установлению начальной продажной цены квартиры в размере 1230400 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 21.05.2014 года Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 1477000 рублей под 12,15 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору, ответчик в свою очередь принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, а также возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренными кредитным договором.

Согласно графику погашения кредита ответчик, не позднее 20 числа каждого месяца обязался возвращать сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом, аннуитетными платежами в размере 17869,27 рублей.

В соответствии со ст.ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признаётся заключённым соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора у суда не имеется.

Согласно п.7 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Из закладной, подписанной сторонами, следует, что ответчик передал залогодержателю (истцу) в залог, находящуюся в собственности у истца на основании свидетельства регистрации права от 28.05.2014 года серии 69-АВ№ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, о чём свидетельствуют расчёты задолженности по кредитному договору. Так, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.03.2017 составила 1602989,21 рублей, 1409401,11 рублей – остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту); 161876,62 рублей – задолженность по плановым процентам; 25359,99 рублей – задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 6351,49 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом стороной ответчика не оспариваются, ответчик согласился с расчетом.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основания для досрочного возврата кредита установлены пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814, пунктом 3 статьи 821 ГК РФ. К ним относятся: нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа; утрата обеспечения обязательства заёмщиком; нарушение заёмщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа.

У суда отсутствуют основания не доверять проведённому истцом расчёту задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует выписке по счёту заёмщика и произведён в соответствии с условиями договора. Доказательств, опровергающих данный расчёт, суду не представлено, кроме того ответчик согласен с суммой задолженности.

Поскольку в судебном заседании подтвердилось, что надлежащим образом обязательства по договору займа заёмщик не исполнял, имеются основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, предусмотренными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором? залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании ст. 28.2 ч. 11 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчёта оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

С учётом вышеизложенного, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела истцом, с целью установления рыночной стоимости залогового имущества была проведена оценка рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно отчету № представленного истцом в материалы дела, рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 1538000 рублей, ликвидационная стоимость – 1281000 рублей. Указанный отчет никем не оспаривается, ответчик по результатам оценки не возражает. Суд, определяя начальную продажную цену для реализации с публичных торгов заложенного имущества, исходит из стоимости квартиры в размере 1538000 рублей, установленной указанным отчетом об оценке, с учётом 80% от указанной цены, то есть в размере 1230400 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 22214,95 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 21.05.2014 года № в размере 1602989,21 рублей, в том числе 1409401,11 рублей остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту); 161876,62 рублей задолженность по плановым процентам; 25359,99 рублей задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 6351,49 рублей задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22214,95 рублей.

Обратить взыскание в пределах суммы 1602989,21 рублей на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь 33,4 кв.м с кадастровым (или условным) номером №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1230400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Тутукина