Решение № 2-67/2021 2-67/2021~М-7/2021 М-7/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-67/2021

Дело № 2-67/2021 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Киму П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что 09.07.2013 КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 312058 рублей 45 копеек на срок до 07.07.2017 под 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.08.2014 по 24.12.2020 платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 24.12.2020 составила: 301458 рублей 08 копеек – сумма основного долга по состоянию на 25.08.2014, 76542 рубля 37 копеек – сумма процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 25.08.2014, 553522 рубля 91 копейка – сумма процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 26.08.2014 по 24.12.2020, 3486 362 рубля 70 копеек – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 26.08.2014 по 24.12.2020. Истец добровольно снижает сумму процентов с 553522 рублей 91 копейки до 120000 рублей, неустойку с 3486362 рублей 70 копеек до 10000 рублей. 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ФИО8 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Между ФИО9 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 10.12.2020. Просит взыскать с Кима П.Р. в пользу ИП ФИО1 301458 рублей 08 копеек – сумму основного долга по состоянию на 25.08.2014, 76542 рубля 37 копеек – сумму процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 25.08.2014, 120000 рублей – сумму процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 26.08.2014 по 24.12.2020, 10000 рублей – неустойку по ставке 0,5 % в день за период с 26.08.2014 по 24.12.2020, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 301458 рублей 08 копеек за период с 25.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 301458 рублей 08 копеек за период с 25.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск суду не представил.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 160 ГК РФ, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил последнему потребительский кредит в размере 312058 рублей 45 копеек на срок до 07.07.2017, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 19,20% годовых.

Ответчик до подписания заявления-оферты был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, о чем свидетельствует его подпись.

Банк со своей стороны условия кредитного договора выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты, согласно графику погашения кредита.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 24-28, 36).

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и Индивидуальный предприниматель ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.29-35, 52).

10.12.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-1012-04 (л.д. 63-67, 37).

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Киму П.Р. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения оплаты по кредиту, в период с 26.08.2014 по 24.12.2020 платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

По состоянию на 24.12.2020 задолженность по договору составила:

- 301458 рублей 08 копеек – сумма основного долга по состоянию на 25.08.2014;

- 76542 рубля 37 копеек – сумма процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 25.08.2014;

- 553 522 рубля 91 копейка – сумма процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 26.08.2014 по 24.12.2020;

- 3 486 362 рубля 70 копеек – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 26.08.2014 по 24.12.2020.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит его верным, основанным на согласованных между сторонами условиях кредитного договора, заключенного 09.07.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 Иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, истец, самостоятельно уменьшив суммы процентов и неустойки, просит взыскать с ответчика проценты в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей.

Уменьшение суммы неустойки, исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора, является добровольным волеизъявлением истца, которое основано на законе, поскольку ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи чем требование о взыскании с Кима П.Р. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,00% годовых за период с 25.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 301458 рублей 08 копеек за период с 25.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истец освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, а именно 8280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 301458 рублей 08 копеек - основной долг по состоянию на 25.08.2014;

- 76542 рубля 37 копеек - проценты по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 25.08.2014;

- 120 000 рублей - проценты по ставке 29,00 % годовых за период с 26.08.2014 по 24.12.2020;

- 10000 рублей - неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 26.08.2014 по 24.12.2020;

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 301458 рублей 08 копеек за период с 25.12.2020 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 301458 рублей 08 копеек за период с 25.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 8 280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Пилипчук