Решение № 2А-666/2020 2А-666/2020~М-720/2020 М-720/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-666/2020

УИД 37RS0021-01-2020-000982-29

Дело № 2а-666/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, УФССП по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административные исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-1605/2019 о взыскании задолженности в размере 363.810 рублей 41 копейки с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». Копия оспариваемого постановления поступила в адрес взыскателя <ДД.ММ.ГГГГ>. С указанным постановлением взыскатель не согласен, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, судебным приставом-исполнителем своевременно не направлены запросы в ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «Бинбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО АКБ «Связь Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Сетелем Банк», в органы ЗАГС, в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, ПФР, ИФНС, АО «Реестр», операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензированную разрешительную систему, Минюст, не привлек к административной ответственности организации, предоставившие ответ на запросы в нарушение установленных законом сроков. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП, возложить на начальника Фурмановского РОСП ФИО2 обязанность истребовать у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 34), в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила суду, что ею принят исчерпывающий комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, неоднократно направлялись запросы о наличии у должника какого-либо движимого и недвижимого имущества, счетов в банке, проверялся факт трудоустройства, однако никакого имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено. Пристав неоднократно выходила по адресу регистрации должника, но застать должника дома не удалось, со слов соседей должник в квартире не проживает. Поскольку в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства никакого имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя, приставом не обнаружено, было принято решение об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик старший судебный пристав Фурмановского РОСП ФИО2 и представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, предоставили суду письменные возражения на административное исковое заявление, оглашенные в судебном заседании и приобщенные судом к материалам административного дела (л.д. 60-63, 67-69), согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий; принятие или непринятие тех или иных мер принудительного характера не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся задолженности не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решение суда, направлены необходимые запросы. От взыскателя не поступало ходатайств о направлении запросов в какие-либо конкретные организации и о необходимости проинформировать о ходе исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом направлялись судебные повестки по адресу регистрации должника (л.д. 31), которые возвращены суду без вручения по истечении срока хранения на почтовом отделении (л.д. 27, 28). Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, с ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 360.408 рублей 41 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.402 рублей, а всего взыскано 363.810 рублей 41 копейка (л.д. 73).

<ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области поступило заявление ООО «Агентство финансового контроля» с просьбой принять к исполнению судебный приказ (л.д. 72, 73), ходатайств об истребовании каких-либо сведений заявление взыскателя не содержит.

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 75-77). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказным письмом (л.д. 78), возвращена в Фурмановский РОСП по истечении сроков хранения на почтовом отделении.

Как следует из реестра направленных по исполнительному производству <№>-ИП запросов, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлено более 80 запросов в органы ЗАГСа с целью установления актовых записей о смерти должники или о перемени имени должника, в пенсионный фонд с целью установления сведений о наличии отчислении с заработной платы должника и номере СНИЛС, органы МВД с целью установления транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, сведений о ее регистрации и паспортных данных, в ИФНС с целью установления счетов в банках, открытых на имя должника, сведений о наличии у должника объектов недвижимого и движимого имущества, подлежащего налогообложению, кассовых аппаратов, регистрации в качестве ИП или учредителя юридических лиц, наличия информации об актах гражданского состояния в отношении должника. Также приставом-исполнителем были направлены запросы сотовым операторам, с целью установления номеров телефонов, зарегистрированных на имя должника, и денежных средствах, хранящихся на счете, направлены запросы в региональный орган исполнительной власти для истребования сведений о том, состоит ли должник на учете в качестве безработного. Также приставом направлены запросы в банки АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк ГПБ», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Банк Траст», АО КБ «Локо Банк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк «Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ «Локо-Банк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 50-57, 81-103).

Запросы судебным приставом-исполнителем были направлены в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. При этом большинство запросов направлено в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. При непоступлении ответов на запросы в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель направляла повторные запросы.

В ходе исполнительного производства на счете должника, открытом в ПАО Сбербанк обнаружены денежные средства в размере 59 рублей, которые перечислены взыскателю. Другого имущества, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования взыскателя, в ходе исполнительного производства не установлено.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 104-105).

Также судебным приставом-исполнителем <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> осуществлялся выход по месту жительства должника, должника дома не оказалось (л.д. 79, 80).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, актом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 108).

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО3 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 109-110).

<ДД.ММ.ГГГГ> начальником отдела Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> об окончании исполнительного производства <№>-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 58).

Согласно ст. 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (пункт 15).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель в ходе исполнительного производства не был лишен права заявить ходатайства о направлении запросов в конкретные организации, однако своим правом не воспользовался.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в частности, направлялись запросы: в кредитные организации о предоставлении информации о наличии счетов и денежных средств, принадлежащих должнику; о наличии недвижимого имущества; в органы ГИБДД о наличии транспортных средств; в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие учреждения и организации. Из поступивших ответов установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, необходимых для исполнения исполнительного документа.

Действительно ответы от ряда организаций, в частности от ИФНС, ПФР, МВД, поступали с нарушением сроков, установленных законом. Однако непривлечение указанных организаций к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ права и законные интересы взыскателя не нарушает.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного его исполнения и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, несоответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы административного истца не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _______________

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>