Определение № 9А-3/2017 9А-3/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 9А-3/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

01 февраля 2017 года пос. Мама

Судья Мамско - Чуйского районного суда Иркутской области Черепанова Г.Я., рассмотрев административное исковое заявление Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» к судебному приставу исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера,

УСТАНОВИЛ:

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в Мамско-Чуйский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, в котором просит: освободить ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Иркутской области ФИО5 от 31.05.2016г. или уменьшить его размер.

Изучив заявление и приложенные документы, судья полагает, что заявление не может быть принято к производству Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области по следующим основаниям:

Из искового заявления следует, что ответчиком по настоящему делу является судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области ФИО6 ФИО1 (<адрес>).

Как установлено ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ ( далее -КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только собственно административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч. 2 ст. 1 КАС РФ), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, возникший спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора не является частноправовым и подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующими порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Исполнительный сбор, об освобождении от уплаты которого или уменьшении его размера подано административное исковое заявление, установлен постановлением от 31.05.2016г. судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области в связи с неисполнением должником ОГУЭП «Облкоммунэнерго» исполнительного листа, выданного 15.01.2016г. Мамско-Чуйским районным судом.

Однако, как следует из заявления административного истца, исполнительный лист Мамско-Чуйского районного суда от 15.01.2016г. по делу № 2-313/2015 о взыскании с должника ОГУЭП «Облкоммунэнерго» денежных сумм в пользу ФИО3 исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Никаких требований, подлежащих рассмотрению в порядке исполнения данного исполнительного листа административное исковое заявление не содержит и оснований для применения ст.ст. 433, 434, 437, 438, 440 ГПК РФ или ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 359 КАС РФ, согласно которым вопросы отсрочки, рассрочки, приостановления или прекращения исполнительного производства подсудны суду, выдавшему исполнительный лист, не имеется.

Частью 3 ст. 363 КАС РФ, предусмотрено, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ. Частью 2 ст. 358 КАС РФ установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Вместе с тем, часть 3 ст. 363 и часть 2 ст. 358 КАС РФ КАС РФ, устанавливая порядок и сроки рассмотрения таких дел, не устанавливают территориальную подсудность рассмотрения дел об освобождении от уплаты исполнительского сбора или его уменьшении, и не содержат требования о рассмотрении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора исключительно судом, рассмотревшим дело и выдавшим исполнительный лист, в связи с чем при разрешении вопроса о подсудности таких административных исковых заявлений следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 22 КАС РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее -

ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (п. 78 )

В соответствии с ч.5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Часть 1 ст. 22 КАС РФ устанавливает общие правила территориальной подсудности, в соответствии с которыми административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

№ 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Постановление судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 31.05.2016г. о взыскании с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» исполнительского сбора, то есть постановление, правовым последствием которого является применение административной штрафной санкции как меры публично-правовой ответственности должника ( об освобождении от которого или уменьшения его размера подан иск), исполняется на территории Октябрьского районного суда г. Иркутска по месту нахождения должника ОГУЭП «Облкоммунэнерго» -<...>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из анализа норм права и разъяснений, содержащихся в Постановлениях Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 и от 27.09.2016 № 36, доводы административного истца, ссылающегося на ч.1 ст. 358 КАС РФ, о том, что данный спор подсуден суду, выдавшему исполнительный лист, противоречат положениям ст. 22 КАС РФ, ч.З ст. 363 КАС РФ и ч.2 ст. 358 КАС РФ.

Таким образом, учитывая, что административным истцом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» постановление судебного пристава, находящегося на территории, на которую распространяется юрисдикция Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области, не оспаривается; на территории Мамско-Чуйского района постановление судебного пристава от 31.05.2016г. не исполняется и правовые последствия указанного постановления возникли для должника, местом нахождения которого является г. Иркутск, и поскольку административный спор относительно освобождения или уменьшения размера исполнительского сбора возник из требования судебного пристава-исполнителя, касающегося должника ( административного истца), находящегося на территории, не относящейся к юрисдикции Мамско-Чуйского районного суда, то законных оснований для принятия административного иска об освобождении должника ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера Мамско-Чуйским районным судом не имеется и указанное административное заявление неподсудно Мамско-Чуйскому районному суду.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если дело неподсудно данному суду

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Областному государственному унитарному

энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю его право обратиться с административным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Иркутска, на территории которого находится судебный пристав-исполнитель, действия которого оспариваются, или Октябрьский районный суд г. Иркутска, на территории которого исполняется постановление от 31.05.2016г. судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (<...>) исполнительского сбора и в результате которого для данного должника возникли правовые последствия оспариваемых административным истцом действий судебного пристава- исполнителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Г.Я. Черепанова