Решение № 2-2147/2017 2-2147/2017~М-1009/2017 М-1009/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2147/2017

Дело № 2-2147/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на один год по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, кроме того, передал в указанную дату в долг ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, о чем составлены долговые расписки. Срок исполнения обязательств со стороны ответчика истек, однако суммы займа не возвращены, причитающиеся проценты не уплачены. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средства в общем размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В связи с отсутствием сведений о регистрации ответчика по месту жительства на территории Калининградской области, ответчику на основании ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Дячук В.В. просил при принятии решения применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование денежными средствами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Также, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование денежными средствами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Доказательств возврата ответчиком истцу, полученных по распискам от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей, как в срок установленный расписками, так и на дату принятия решения, не представлено, не представлено и доказательств уплаты ответчиком истцу процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд признает установленным факт передачи истцом ответчику денежных средств в суммах, указанных в вышеупомянутых расписках, добровольно и собственноручно подписанных ответчиком, а значит фактического заключения договоров займа между истцом и ответчиком на условиях, указанных в договорах.

Учитывая, что факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела бесспорными доказательствами, относимых и допустимых доказательств обратного, как и доказательств возврата сумм займа ответчиком истцу не представлено, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании суммы долга по двум распискам в размере <данные изъяты> рублей.

Судом проверены расчеты процентов, приведенные истцом в исковом заявлении, произведенные на основании условий, предусмотренных расписками, и не оспариваемые ответчиком и его представителем, признаны арифметически правильными.

Оснований для снижения процентов, начисленных истцом на основании расписок суд в соответствии со ст.333 ГК РФ не усматривает, находит правильным взыскать проценты в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на суммы, выданные истцом ответчику по двум распискам, на основании ст.395 ГК РФ, в общей сумме <данные изъяты> коп., из них за пользование суммой в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за пользование суммой в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.

Проверив вышеуказанные расчеты, суд пришел к выводу, что истцом при расчете названных процентов допущена арифметическая ошибка, размер процентов за пользование суммой в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., за пользование суммой в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Учитывая наличие заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера заявленных процентов, суд находит возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер процентов до <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммами займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья С.В. Авимская