Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело №2-254/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджиева М.А.,

при секретаре Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства физического лица с ФИО2 и ФИО3 В нарушении принятых обязательств ответчики не производят оплату по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности по кредиту, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При этом представил уточненное исковое заявление, указав, что в связи с частичным погашением задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> под 13,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения кредитных обязательств ОАО «Россельхозбанк» заключил с ФИО2 и ФИО3 договоры поручительства физических лиц №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 4.7, 4.8 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности. В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок требований не установлен. То в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном настоящей статьей.

Как видно из расчета задолженности погашения сумм по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически внесенных платежей, общая задолженность составляет <данные изъяты>.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора истцом ОАО «Россельхозбанк» заключены договоры поручительства физических лиц №, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3

Пунктом 2.1 договора поручительства физического лица установлена солидарная обязанность поручителя с должником за неисполнение обязательств по кредитному договору.

На основании п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных в судебное заседание квитанций терминала от ДД.ММ.ГГГГ видно, что произведено частичное погашение кредита.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности должника и поручителей, образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО1 и поручителей ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Поскольку из предоставленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя выплата по основному долгу заемщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения годичного срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ для взыскания задолженности с поручителей, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как обращено внимание в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Учитывая то, что отказ от части требований о взыскании кредитной задолженности связан с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком после обращения истца с указанным иском в суд, понесенные истцом судебные расходы, которые подтверждены представленными в дело документами, подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А.Лиджиев