Решение № 2А-560/2024 2А-560/2024~М-569/2024 М-569/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-560/2024

Дело № 2а-560/2024

УИД 62RS0030-01-2024-001021-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года с. Путятино Рязанской области

Шацкий районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Грибовой О.Н., при помощнике судьи Гальцове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающий задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 запросил в банке справку об отсутствии задолженности, и ДД.ММ.ГГГГ он направил её через госуслуги в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, где сообщил, что кредитный договор был оплачен ДД.ММ.ГГГГг.. Однако исполнительное производство прекращено не было, заместителем начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец не согласен с вынесенными постановлениями, просит суд признать незаконными действия административного ответчика - заместителяначальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому иПутятинскому районам ФИО2. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

Административный ответчик ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

Административный ответчик: УФССП России по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающий задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 запросил в банке справку об отсутствии задолженности, и ДД.ММ.ГГГГ он направил её через госуслуги в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, где сообщил, что кредитный договор был оплачен ДД.ММ.ГГГГг.. Однако исполнительное производство прекращено не было, заместителем начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере ... руб. и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данные постановления нарушают права административного истца т.к. они были вынесены после того как кредит был оплачен в полном объеме еще до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается справкой ...» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства.

Судом на административных ответчиков была возложена обязанность доказать отсутствие незаконного действия (бездействия); принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований закона об исполнительном производстве.

Административными ответчиками соответствующих доказательств не представлено.

Довод административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий не опровергнут административными ответчиками.

С учётом того, что ответчик не оспаривает административные исковые требования, суд считает, что заявленные административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего административного дела факт незаконного действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя установлен, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным действия административного ответчика - заместителяначальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому иПутятинскому районам ФИО2.

Обязать административного ответчика заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО2 отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Судья О.Н.Грибова