Постановление № 1-108/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-108/2017

№ 1 – 108/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 30 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретаре Острижней А.О.,

с участием государственного обвинителя Абишовой З.А.,

потерпевшего ЛИА,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сатюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2016 года около 14.30 часов у ТЦ «Кристалл» по адресу: <...> ФИО1 встретился с ЛИА, которому заранее сообщил о наличии у него возможности зачисления в автошколу и успешной сдачи экзамена на право управления транспортными средствами без соответствующего профессионального обучения, введя последнего в заблуждение относительно процедуры получения водительского удостоверения, где с целью придания видимости законности и правомерности своим действиям, получил от ЛИА 3 фотографии и копию паспорта последнего. 14.12.2016 в период времени с 11 часов до 13.31 часов ФИО1 встретился с ЛИА у ТЦ «Омский» по адресу: <...>, откуда на автомобиле «Honda» под управлением неустановленного лица ФИО1 и ЛИА проследовали к зданию МОГТО РТС ГИБДД УМВД России по Омской области по адресу: <...>, где, находясь на 1 этаже, ФИО1, с целью придания видимости законности и правомерности своим действиям, получил от ЛИА паспорт, с которым проследовал на 2 этаж здания, где создавал видимость активных действий по получению водительского удостоверения. Затем ФИО1 создал видимость телефонного разговора по сотовому телефону и одобрения выдуманным лицом получения ЛИА водительского удостоверения. ЛИА, заблуждаясь в истинности намерений и доверяя ФИО1, передал последнему денежные средства в сумме 35000 рублей и паспорт. ФИО1 проследовал на 2 этаж здания, где создавал видимость активных действий по получению водительского удостоверения, после чего вернулся к ЛИА, вернул паспорт, назвал автошколу, группу, вымышленные номер очереди в окне выдаче документов. В результате действий ФИО1 ЛИА водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получил, а ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ЛИА значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается, обещает исправиться.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ЛИА заявил ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что он полностью возместил причиненный вред, извинился перед ним и он претензий к нему не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения дела, государственный обвинитель настаивал на вынесении обвинительного приговора.

Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 вину признал полностью, ранее не судимый, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, принес потерпевшему свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, тем самым примирился с ним. Преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Ходатайство потерпевшего является осознанным и добровольным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении постановления в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.А. Бучаков