Решение № 2А-4379/2019 2А-4379/2019~М-3771/2019 М-3771/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2А-4379/2019

Дело № 2А-4379/2019

В окончательном виде
решение изготовлено 26 августа 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Карелиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному документу – исполнительному листу серии №, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 января 2019 года, предъявила данный исполнительный документ 28 июня 2019 года в Чкаловский районный отдел г. Екатеринбурга судебных приставов УФССП России по Свердловской области, однако исполнительное производство возбуждено только 24 июля 2019 года. Указанное является незаконным бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава, поскольку исполнительный документ должен передаваться судебному приставу-исполнителю немедленно.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, поскольку должностными лицами службы судебных приставов нарушен срок возбуждения исполнительного производства. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени взыскателю не направлено.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2

В судебное заседание истец административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не представила.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 21 августа 2019 года, сроком действия 2 года, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении административного иска настаивала, считая заявленные требования законными и обоснованными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленный административный иск находит необоснованным, поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбуждено, постановлением от 31 июля 2019 года установлена задолженность по алиментам, в тот же день обращено взыскание на заработную плату должника. Взыскатель на прием к нему не приходила, свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства не использовала. Просит в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 и ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга на основании решения от 21 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-1313/2019 по исковому заявлению ФИО6 о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11 рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 января 2019 года, выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС № 083269956, предъявленный в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 28 июня 2019 года.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как было указано выше, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, административный ответчик обратился в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 28 июня 2019 года, а настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд 05 августа 2019 года.

Из административного искового заявления следует, что после обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства информация о возбуждении исполнительного производства на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов отсутствовала.

Таким образом, срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, поступившего в отдел 28 июня 2019 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 24 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство №

Административным ответчиком старшим судебным приставом не представлено доказательств того, что названный выше исполнительный документ был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 в установленный законом срок для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что именно на начальнике отдела – старшем судебном приставе лежит обязанность организации работы вверенного ему структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе, организация работы по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительных документов, допущенное бездействие данного должностного лица привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного производства с нарушением установленного законом срока, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с 28 июня 2019 года по 23 июля 2019 года должником было отчуждено имущество, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа, а также погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, не имеется.

Невыполнение судебным приставом-исполнителем требования по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не связано с мероприятиями по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Действующее законодательство об исполнительном производстве предусматривает право взыскателя на получение информации о судьбе предъявленного к исполнению исполнительного документа. При этом ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не ограничивает данных прав последнего, поскольку оно возникает с момента предъявления исполнительного документа к исполнению и может быть реализовано путем ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах даже при установленном факте нарушения срока возбуждения исполнительного производства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко