Решение № 2-702/2019 2-702/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-702/2019

УИД: 23RS0042-01-2019-000225-66

Дело № 2-702/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Безугловой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о сносе капитальной пристройки и устранения препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчице о сносе капитальной пристройки и устранения препятствия в пользовании земельным участком, просит обязать ответчика снести капитальную пристройку и постройку, перенести железные ворота с калиткой находящийся на ее земельном участке с кадастровым номером № 23:47:0110002:47, на земельном участке с кадастровым номером № 23:47:0110002:47 провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка, а также обязать не чинить препятствий при выносе границ земельного участка с кадастровым номером № 23:47:0110002:47, при установке забора и ворот на границах между земельных участков с кадастровыми номерами № 23:47:0110002:47; № 23:47:0110002:70.

В обосновании своего иска указала, что она, на основании договора мены от 02.11.2017г., выписки ЕГРН от 15.11.2017г., выписки из ЕГРН от 21.05.2018г., является собственником земельного участка по адресу: г. Новороссийска, <...> с кадастровым номером № 23:47:0110002:47 площадью 667 кв.м. Соседний земельный участок с КН № 23:47:0110002:70, граничащий с земельным участком истицы, принадлежит ответчику. Первоначально 23.08.1993г. на основании постановления Главы администрации Цемдолинского с/Совета, <ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,14 га по адресу: г. Новороссийск, <...>, в соответствии с Землеустроительным делом инв. № 1-9242 по межеванию границ указанного земельного участка.

07.00.1994г. <ФИО6 подарил земельный участок своей жене <ФИО7 площадью 420 кв.м., (из 0,14 га), на основании договора дарения, после чего комитет по земельным ресурсам г. Новороссийска изменил площадь собственности <ФИО6 (дарителя) на 980 кв.м.

В 2005 -2006гг. был произведен комплекс проектно-изыскательских работ по межеванию земель для ИЖС площадью 980 кв.м. <ФИО6 При согласовании границ возражений не было, и <ФИО7, являвшаяся собственником соседнего участка площадью 420 кв.м., была официально извещена о данных работах, присутствовала при установлении и согласовании границ участка.

В ходе межевания <ФИО6 земельный участок площадью 980 кв.м. разделил на 2 участка – 667 кв.м. и 312 кв.м. Таким образом, он разделил земельный участок общей площадью 0,14 га на 3 участка: 1 участок – 420 кв.м. (подарил <ФИО7), 2 участок – 667 кв.м. (находился в его собственности), и участок <№> кв.м. (находился также в его собственности).

В 2014г. <ФИО7 подарила свой земельный участок площадью 420 кв.м. своей сестре – ответчице по делу ФИО2, земельный участок площадью 312 кв.м. унаследовали дети <ФИО6

Истица в 2017 году приобрела у <ФИО6 земельный участок площадью 667 кв.м., на основании договора мены у его наследника, зарегистрировала свое право собственности в установленном законом порядке. Каких-либо вопросов относительно сущности земельного участка у нее при заключении сделки не возникло, т.к. земельный участок был сформирован еще в 2005 году, на него выдан кадастровый паспорт, границы земельного участка установлены межевым планом, в чертеже земельного участка обозначены характерные точки границы, позволяющие однозначно определить положение на местности, также были установлены межевые знаки.

Однако ответчица впоследствии демонтировала межевые знаки самовольно, на принадлежащем ответчице земельном участке возвела постройку и капитальную пристройку, установила железные ворота с калиткой.

Истица, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, неоднократно обращалась к ответчице с вопросом об устранении указанных препятствий, однако никаких мер ответчиком не предпринято.

Ввиду того, что до настоящего времени вопрос не разрешен, и истец считает свои права нарушенными, она обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 изложенные в иске требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 иск не признали, и представитель пояснил, что ФИО2 правомерно приобрела земельный участок площадью 420 кв.м. у <ФИО7, свое право собственности зарегистрировала в установленном порядке, никаких межевых знаков не переносила. Считают, что предыдущий собственник обоснованно владела земельным участком в том виде, в котором он был продан ответчице.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18.02.2019г., в рамках рассматриваемого дела, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭК» № 02.19/61 от 14.06.2019г., экспертом, в ходе проведения экспертизы, установлено:

Произвести сопоставление общей фактической границы земельного участка с КН 23:47:0110002:70 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> и земельного участка с КН 23:47:0110002:47 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> не представляется возможным, т.к. в ЕГРН, договоре дарения от 17.07.2014г. и Свидетельстве о ГРП от 29.07.2014г. отсутствуют сведения о координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка с КН 23:47:0110002:70, принадлежащем ответчику.

Из содержания составленной экспертом схемы исполнительного чертежа № 1 следует, что координаты поворотных (характерных) точек общей фактической границы земельного участка с КН 23:47:0110002:70 и земельного участка с КН 23:47:0110002:47 соответствуют координатам поворотных (характерных) точек границ по сведениям ЕГРН. Выписка из которого одновременно является правоудостоверяющим документом земельного участка с КН 23:47:0110002:47 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, а также координатам поворотных точек, указанных в описании земельных участков на земельный участок 23:47:0110002:0016, 23:47:011002:0016 (А), 23:47:0110002:0016 (Б) (межевое дело на данный участок; на основании данного документа сведения о границах земельного участка были внесены в ЕГРН). Основные несоответствия и размеры данных несоответствий отражены на схеме Исполнительного чертежа №1 красным цветом и варьируются от 0,99м. до 3,44м.

Произвести сопоставление общей фактической границы земельного участка с КН 23:47:0110002:70 и земельного участка с КН 23:47:0110002:47 не представляется возможным, т.к. отсутствуют сведения о местоположении, размерах и конфигурации границ данного земельного участка.

Согласно схеме эксперта, общая фактическая граница земельного участка с КН 23:47:0110002:70 и земельного участка с КН 23:47:0110002:47 не соответствует данной границе, построенной согласно «Чертежа границ земель, находящегося в собственности, владении, пользовании <ФИО6 Основные несоответствия и размеры данных несоответствий варьируются от 0,44м. до 1,76м. выявленные несоответствия обусловлены наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с КН 23:47:0110002:47, т.е. земельного участка истицы (ответ на вопрос № 1).

Согласно заключению эксперта, имеет место пересечение фактических границ земельного участка с КН 23:47:0110002:70 с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН 23:47:0110002:47. Площадь участка наложения границ составляет 94,1кв.м., однако в сведениях ЕГРН о земельном участке истицы с КН 23:47:0110002:47 содержится реестровая ошибка. (ответ на вопрос № 2).

Согласно ответу эксперта на вопрос № 3, строения, возведенные ответчиком ФИО2 всей своей площадью располагаются в фактических границах и границах согласно «Чертежа границ земель, находящегося в собственности, владении, пользовании ФИО5 <...>» земельного участка с КН 23:47:0110002:70 по адресу: г. Новороссийск, <...>. Рассматривать границы по сведениям ЕГРН земельного участка истицы с КН 23:47:0110002:47 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> нецелесообразно, в виду выявленной реестровой ошибке в сведениях ЕГРН ее земельного участка.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, находит оба иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данное требование направлено на устранение препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственником владения, принадлежащим ему имуществом. Субъектом негаторного иска является собственник или иной титулованный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее пользовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ст. 42 ЗК РФ определены обязанности собственника земельного участка, где, в том числе, он обязуется сохранять межевые, геодезические и другие специальные лаки, установленные на земельных участках.

Из документов, представленных суду, видно, что ФИО4 является собственником земельного участка с КН 23:47:0110002:47 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> площадью 667 кв.м.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 420 кв.м. с КН 23:47:0110002:70 по адресу: г. Новороссийск, <...>.

Согласно экспертному заключению № 02.19/61 от 14.06.2019г., подготовленному ООО «НЭК», видно, что в сведениях ЕГРН о земельном участке истицы ФИО4 с КН 23:47:0110002:47 содержится реестровая ошибка. Данное экспертное заключение, подготовленное на основании представленных эксперту документов, в том числе правоустанавливающих, правоудостоверяющих, выписок из ЕГРН, описаний земельных участков, подтверждает факт наличия реестровой ошибки именно относительно земельного участка истицы, а не ответчика.

Что же касается доводов истца о том, что ответчица самовольно демонтировала межевые знаки и на земельном участке с КН 23:47:0110002:47 неправомерно возвела постройку и капитальную пристройку, установила железные ворота с калиткой, то данное обстоятельство также не подтверждено, поскольку согласно выводов эксперта, строения, возведенные ответчиком всей своей площадью располагаются в фактических границах земельного участка с КН 23:47:0110002:70 по адресу: г. Новороссийск, <...>, т.е. в границах участка ответчика.

Данное экспертное заключение подготовлено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности, сомнений у суда не вызывает, и стороны с данным экспертным заключением согласились.

Исходя из этого, суд не находит в действиях ответчика умысла на создание истцу препятствий в пользовании ее недвижимым имуществом в виде земельного участка с КН 23:47:0110002:47.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В судебном заседании истица не представила суду доказательств нарушения ответчицей её прав, как собственника недвижимого имущества, т.к. ответчица лишь реализовала свое право собственника, т.е. обеспечила для себя благоприятные условия на своем же земельном участке. ФИО4, с учетом выводов эксперта, имеет возможность обратиться в соответствующие органы с вопросом о наличии реестровой ошибки.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о сносе капитальной пристройки и устранения препятствия в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Рукавишников

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года