Решение № 12-115/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-115/2020

Материал № 12-115/2020


РЕШЕНИЕ

город Усинск 06 ноября 2020 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

с участием защитника Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска РК, и.о.мирового судьи Девонского судебного участка мирового, от 04.09.2020,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска, и.о. мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска, от 04.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в городской суд, в жалобе просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, в обоснование указал, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающих какие-либо повреждения транспортных средств, а также отсутствуют доказательства причинения какого-либо материального ущерба, соответственно, описанные в постановлении события, не являются дорожно-транспортным происшествием. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении правонарушения, из исследованной видеозаписи, представленной потерпевшим, не усматривается признаков причинения какого-либо вреда и места соприкосновения автомобилей, обвинения основаны на показаниях свидетелей, которые не являлись очевидцами ДТП, лишь утверждают о событиях, которые стали им известны после ознакомления с видеозаписью.

ФИО1, потерпевший П., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили суд об отложении дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Т. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, также дополнил, что постановление, вынесенное должностным лицом, ФИО1 не вручалось, протокол, а также иные документы, не составлялись, что свидетельствует о нарушениях при составлении материала в отношении ФИО1.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг. около ... часов ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в районе ... стал участником дорожно-транспортного происшествия и, не дождавшись сотрудников ОГИБДД ..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьей достаточно полно исследованы доказательства по делу, которым дана надлежащая оценка.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО1 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия подтверждаются представленными в материалах дела протоколом об административном правонарушении ... от дд.мм.гггг., с которым ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе, схемой места дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг.; фототаблицей, рапортом инспектора ГИБДД Е.; объяснениями ФИО1, подтвердившего факт управления автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в районе ..., потерпевшего П., показаниями свидетелей Б., согласно которым утром дд.мм.гггг. принадлежащий потерпевшему автомобиль не имел повреждений, О., находившейся дома и услышавшей с улицы звук удара, после чего на автомобиле сработала сигнализация, и видевшей в окно отъезжающий автомобиль с государственным регистрационным знаком ..., видеозаписью с камер наружного наблюдения, на которой зафиксировано данное дорожно-транспортное происшествие, иными материалами.

Вопреки доводам жалобы произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является несостоятельным.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Срок давности и порядок привлечения его к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска РК, и.о.мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска РК, от 04.09.2020 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С.Исип