Апелляционное постановление № 22К-2060/2021 от 28 октября 2021 г. по делу № 3/1-58/2021

председательствующий судья Ахметов Р.М. Дело № 22К-2060/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ханты-Мансийск, 29 октября 2021 года.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:

прокурора Широковой К.А. и защитника, адвоката Каргаполова В.Е.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника, адвоката Каргаполова В.Е., на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 октября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

М., (дата) года рождения, уроженке села (адрес), судимой 19 марта 2020 года Курганским городским судом за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к одному году лишения свободы, освобожденной 5 марта 2021 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

М. органами предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт 14 октября 2021 года группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет» наркотического средства в крупном размере.

По подозрению в преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, М. в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации она задержана (дата), и в тот же день ей предъявлено обвинение.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда (дата) по ходатайству следователя СО МОМВД «Ханты-Мансийский» обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по (дата) включительно. Принимая такое решение, суд первой инстанции с учетом личности М. и характера преступления, в котором та обвиняется, посчитал, что, находясь на свободе, она скроется и воспрепятствует расследованию.

С апелляционной жалобой на постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился защитник обвиняемой, адвокат Каргаполов В.Е. Ссылаясь на известные ему положения уголовно-процессуального законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и примеры судебной практики, анализируя их, защитник просит обжалуемое судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное, а М. избрать более мягкую меру пресечения, возможность применения которой суд первой инстанции в нарушение закона не рассмотрел. Адвокат считает, что обвиняемая заключена под стражу в отсутствие реальных доказательств, подтверждающих её намерение скрыться, препятствовать расследованию или совершить новое преступление, а выводы суда аргументированы общими формулировками без учета реальных обстоятельств дела и фактически мотивированы лишь тяжестью предъявленного обвинения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», пунктами 2, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае все вышеупомянутые условия во внимание приняты.

М. обвиняется в умышленном особо тяжком корыстном преступлении. Не определяя вопрос о её виновности или невиновности, допустимости и достаточности доказательств, так как это не является предметом проверки законности и обоснованности постановления суда первой инстанции о мере пресечения, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные о причастности обвиняемой к инкриминируемому деянию имеются, в том числе собственное признание М..

Вместе с тем суд усматривает и наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

М. характеризуется удовлетворительно и страдает рядом тяжелых заболеваний, не исключающих, однако, возможность её пребывания в условиях следственного изолятора. В то же время она судима, постоянного места жительства, дохода и социальных связей не имеет, злоупотребляет наркотическими средствами и была судима за преступление, связанное с незаконным их оборотом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции имеет достаточные основания полагать, что, оказавшись на свободе, М. скроется или совершит новое преступление. Обеспечить выполнение ею всех своих процессуальных обязанностей путем применения более мягкой меры пресечения невозможно.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражей является верным, а обжалуемое постановление от 15 октября 2021 года – по существу законным, и отмене либо изменению оно по доводам жалобы защитника не подлежит: их суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

В то же время, исходя из даты фактического задержания М., срок избранной ей на два месяца меры пресечения должен исчисляться с 14 октября 2021 года по 13 декабря 2021 года, а не по 14 декабря 2021 года, как указано в постановлении суда, которое в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу М. изменить: меру пресечения обвиняемой считать избранной по 13 декабря 2021 года.

В остальной части постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. ставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, адвоката Каргаполова В.Е. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемой – в тот же срок с момента получении копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: