Решение № 2-2-89/2017 2-89/2017 2-89/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2-89/2017

Дело № 2-2-89/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Е.В.Алейниковой,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

с участием помощника прокурора Силаева С.А.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Хвалынска в интересах неопределенного круга лиц к Алексеевскому муниципальному унитарному многопрофильному предприятию об обязании оформить разрешение о предоставлении водного объекта в пользование,

установил :

Прокурор г. Хвалынска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Алексеевскому муниципальному унитарному многопрофильному предприятию об обязании оформить разрешение о предоставлении водного объекта в пользование. В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе проведенной проверки установлено, что Алексеевское МУМП осуществляет прием сточных вод от учреждений, организаций, предприятий и населения п. Алексеевка в канализационные очистные сооружения с последующим сбросом в Саратовское водохранилище. Право пользования водным объектом для сброса сточных вод предприятием не оформлено, что является нарушением Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». По данному факту в адрес ответчика прокуратурой в 2015 и в 2016 годах выносились представления об устранении нарушений природоохранного законодательства, причин и условий, им способствующих, но до настоящего времени Алексеевским МУМП не получено решение о предоставлении водного объекта в пользование, что свидетельствует о невыполнении ответчиком требований водного законодательства, направленных на уменьшение негативного воздействия на окружающую среду и соблюдение прав иных водопользователей, и нарушении ответчиком прав лиц, постоянно или временно использующих данный водный объект (неопределенного круга лиц), на благоприятную окружающую среду, гарантированное ст. 42 Конституции РФ. Частью 1 статьи 8 Водного кодекса РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Следовательно, действиями ответчика нарушаются и права Российской Федерации, как собственника водного объекта. Просит обязать Алексеевское МУМП оформить разрешение о предоставлении водного объекта - Саратовского водохранилища р. Волга в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных вод в срок до 01.11.2017 г.

Помощник прокурора Силаев С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Алексеевского МУМП ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, пояснив, что в настоящее время у предприятия отсутствуют достаточные денежные средства для оформления требуемой документации.

Представитель третьего лица Администрации Алексеевского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что полагается на усмотрение суда, возражений относительно заявленных требований не имеет, пояснил, что у Администрации в настоящее время также отсутствуют денежные средства на данные цели.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзор) по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что незаконный сброс в поверхностные водные объекты (без решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса) на территории Хвалынского района осуществляют два предприятия (Хвалынское МУП «Водоканал», Алексеевское МУМП).

Из ответа на требование прокурора г. Хвалынска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объем сброшенных вод Алексеевским МУМП в 2016 году составил 18,0 тыс. куб., разрешения на сброс сточных вод у предприятия нет.

Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзор) по Саратовской области следует, что Алексеевскому МУМП следует прекратить пользование Саратовским водохранилищем с целью сброса сточных вод без решения о предоставлении водного объекта в пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; независимость государственного экологического надзора; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются в том числе поверхностные и подземные воды.Статьей 3 Водного кодекса РФ предусмотрены основные принципы водного законодательства, среди которых: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; сохранение особо охраняемых водных объектов, ограничение или запрет использования которых устанавливается федеральными законами; целевое использование водных объектов. Водные объекты могут использоваться для одной или нескольких целей; приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования. Предоставление их в пользование для иных целей допускается только при наличии достаточных водных ресурсов; регулирование водных отношений в границах бассейновых округов (бассейновый подход); регулирование водных отношений в зависимости от особенностей режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностей; платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 указанного Кодекса (ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ).

В силу ст. 11 Водного кодекса РФ в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод предоставляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Как установлено судом спорные очистные сооружения находятся в муниципальной собственности и переданы на праве хозяйственного ведения ответчику, который осуществляет их эксплуатацию в отсутствие разрешений оформленных в установленном законом порядке.

Осуществление сброса поверхностных сточных вод ответчиком нарушает экологические права неопределенного круга лиц, поскольку производится бесконтрольно, в отсутствие решения компетентного государственного органа, определяющего в целях обеспечения благоприятной окружающей среды и предупреждения негативного влияния хозяйственной деятельности на ее компоненты допустимую антропогенную нагрузку на один из объектов охраны - поверхностные воды. Действующим законодательством установлен принцип приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» эксплуатация объекта без разрешений и лицензий может являться основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации.

Следовательно, неправомерными действиями ответчика нарушены права неопределенного круга лиц и Российской Федерации, как собственника водного объекта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неисполнение ответчиком требований природоохранного законодательства под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 9 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из смысла указанных норм Налогового Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд,

решил :

Исковые требования прокурора г. Хвалынска в интересах неопределенного круга лиц к Алексеевскому муниципальному унитарному многопрофильному предприятию об обязании оформить разрешение о предоставлении водного объекта в пользование, удовлетворить.

Обязать Алексеевское муниципальное унитарное многопрофильное предприятие оформить решение о предоставлении водного объекта - Саратовского водохранилища <адрес> в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных вод в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Алексеевского муниципального унитарного многопрофильного предприятия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Хвалынского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.В. Алейникова