Решение № 2-1968/2025 2-1968/2025~М-8117/2024 М-8117/2024 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1968/2025

63RS0038-01-2024-011909-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1968/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации должностного лица, взыскании компенсации морального вреда, штраф, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она является <данные изъяты>.

*** в 15 час. 12 мин. Ответчик в российской социальной сети «ВКонтакте» на своей личной странице распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно ответчиком была опубликована запись, в которой он просит Губернатора Самарской области ФИО3 <данные изъяты> ФИО1». Ответчик приобщает к своим пояснениям фото истца якобы «<данные изъяты>» и подписывает, что он считает это позором всей исполнительной системы РФ и комментарии о фальсификации медицинских справок и не прохождении ПФО.

Факт распространения указанных сведений ответчика, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются ссылкой на опубликованную запись <данные изъяты>, которая заверена нотариусом.

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, а именно отсутствуют какие-либо документы государственных и иных органов, подтверждающих алкогольное либо наркотическое опьянение, как при исполнении служебных обязанностей, так и в свободное от службы время, отсутствуют документы сотрудников ГИБДД и ПОО, подтверждающие факт ДТП, а также отсутствуют постановления о привлечении истца к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 12.26 КоАП РФ.

При этом согласно характеристик сотрудника ГУ ФССП России по Самарской области истец дважды, в результате перевода, назначалась на вышестоящую должность, а именно *** - <данные изъяты> ОСП Кировского района г. Самары и *** - <данные изъяты> ОСП Промышленного района г. Самары, что согласно ч.5 ст. 17 ФЗ №328 «О службе в органах принудительного исполнения» не возможно без успешного прохождения психофизиологического исследования.

Распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности, причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевном волнении и переживаниях, пострадала деловая репутация.

С учетом изложенного, уточнив свои требования в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 просит признать сведения, распространённые ФИО2 о ней не соответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, обязать ФИО2 опровергнуть распространенные им сведения о ФИО1 путем удаления сведений в сети Интернет, а также запрещения их дальнейшего распространения, обязать ФИО2 опубликовать на своей личной страницу в социальной сети «ВКонтакте» текст опровержения в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения и рассылкой его всем просмотревшим данный пост (сообщение), а также тем пользователям социальной сети «ВКонтакте», которым ФИО2 данное сообщение направлял в виде ссылки, взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения решения суда, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в иске, требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, по месту жительства и регистрации ответчика ФИО2 были направлены извещения о месте и времени проведения судебного заседания, конверты с извещениями вернулись в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с частью 9 той же статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

В соответствии с абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый),

Аналогичная правовая позиция высказана в п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

В п. п. 5, 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года, разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что протоколом осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО4 от ***, на основании статьей 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе и согласно заявлению ФИО1 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде дела об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, произвела осмотр доказательств в виде осмотра информации, размещенной на странице ФИО2 в социальной сети ВКонтакте, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>. По просьбе заявителя на указанной личной странице ФИО2 в социальной сети ВКонтакте имеется пост, размещенный им *** 15:12, содержащий следующую информацию:

«<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>»,

а также фотографии прикрепленные к данному посту, после осмотра которых фиксируется указанная информация.

Факт размещения указанного сообщения стороной ответчика не оспаривался.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, истцом ФИО1 заявленные требования мотивированы тем, что размещенное ФИО2 в чате сообщение порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку не соответствуют действительности.

В ходе рассмотрения дела на основании определения Кировского районного суда г. Самары от *** по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта № от ***, выполненного экспертом ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» М.О.А., в представленных на экспертизу текстах публикации имеется негативная информация о ФИО1. В публикации ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» на странице «С. Фетисенко» от *** в 15:12, обозначенной в настоящем заключении как СТ1, негативная информация о ФИО1 содержится в высказываниях:

<данные изъяты>

«<данные изъяты>».

В публикации С.С. Фетисенко в социальной сети «ВКонтакте» на странице «С. Фетисенко» от *** в 17:25, обозначенной в настоящем заключении как СТ1, негативная информация о ФИО1 содержится в высказываниях:

«<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>».

Квалификация смысловой направленности высказываний, а также квалификация информации как унижающей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, не предусмотрены методикой и не входит в компетенцию лингвистической экспертизы.

Негативная информация о ФИО1 выражены в следующей форме:

В высказываниях «<данные изъяты>» (СТ1) содержатся:

- утверждения о фактах: <данные изъяты>

<данные изъяты>».

В высказываниях «<данные изъяты>» (СТ1) представляет собой субъективное суждение.

В высказывании «<данные изъяты> содержатся:

- утверждение о фактах: <данные изъяты>;

- субъективное суждение: «<данные изъяты>».

Высказывание «Убедительная просьба обратить внимание на произвол и халатность высокопоставленных лиц ГУ ФССП России по Самарской области» представляет собой субъективное суждение.

Представленное суду заключение подтверждает доводы истца о негативном характере сведений, содержащихся в посте, а также о том, что оспариваемые сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств достоверности сведений установлено не было.

По мнению суда, распространенная информация носит явный негативный характер, поскольку указывает на совершение ФИО1 как должностного лица, на нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные утверждения носят четкую смысловую направленность, отрицательно характеризуют ФИО1 как личность, как руководителя ОСП Промышленного района и для установления действительного содержания такого рода сообщений не требуется специальных познаний.

Негативное мнение ответчика об истце, высказанное ответчиком публично в сети Интернет на странице сайта в социальной сети « ВКонтакте», т.е. доступном для неопределенного круга лиц способом, выражено в оскорбительной для истца форме, выходящей за пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения мнения, противоречит принятой в обществе культуре общения; является злоупотреблением правом. Данное мнение ответчика об истце в контексте с размещенной информацией имеет намерение унизить истца и создать у людей негативное представление об истце, что безусловно является необоснованным посягательством на принадлежащие истцу нематериальные блага: достоинство личности, честь и доброе имя, повлекшее её страдания, переживания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 проходит службу в должности начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов Промышленного района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области с *** по настоящее время. По месту службы характеризуется с положительной стороны, что подтверждается служебной характеристикой удостоверенной начальником отдела государственной службы и кадров ГУ ФССП по Самарской области А.П.В.

Согласно Автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции (АИУС) сведения о ДТП с участием автомобиля ЛАДА <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на территории г. Самара отсутствуют, что подтверждается сведениями, предоставленными старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре Ш.Л.М.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен <данные изъяты> ГУ ФССП по Самарской области П.С.Н., который показал, что ФИО1 знает, с ФИО2 лично не знаком, неприязни ни к кому не испытывает. В октябре-ноябре 2024 г. в сети Интернет вышел материал, опубликованный ФИО2 Ю в котором говорилось, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, на рабочем месте ведет себя неадекватно. Указанная информация не нашла своего подтверждения. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Разрешая требования ФИО1 о защите чести, достоинства, суд, оценивая доводы и представленные материалы дела, пояснения сторон по делу, данные при рассмотрении гражданского дела, показания свидетеля, приходит к выводу о доказанности факта распространения ответчиком изложенных в исковом заявлении сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, поскольку каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца,ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым признать распространенные ФИО2 сведения в интернете по адресу: <адрес>. пост опубликованный *** в 15:12 час. на интернет-странице под ником «ФИО2» в текстовом сообщении «Как депутат хоть и Кировского района Вынужден обратить внимание ФИО3 на Врио (всего лишь) начальника Промышленного района ГУ ФССП, по Самарской области ФИО1 (как мне стало известно человек не прошел ПФО) на безобразное поведение, а также на систематическое опьянение на рабочем месте (по многочисленным жалобам), а так же за вождение автомобиля (на фото ниже) в нетрезвом состоянии) граждан Промышленного района», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно норме ст. 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Учитывая, что данные сведения опубликованы ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» на личной <адрес>, ввиду чего, он должен опровергнуть тем же способом, а именно: в течение 10 дней после вступления решения в законную силу решения суда опровергнуть данные сведения, разместив в данной группе резолютивную часть решения суда.

В силу пункта 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

При определении размера такой компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, круг лиц, которым стали известны спорные сведения, последствия действий ответчика, которые вынудили истца обратиться в суд, от урегулирования спора в добровольном порядке уклонился, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения морального <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.88. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение протоколов осмотра доказательств от *** в размере <данные изъяты> руб.

Несение данных расходов являлось необходимым, подтверждено документально, в связи с чем, расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения решения суда удовлетворению не подлежат, в силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7).

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В пункте 30 названного выше Постановления ВС РФ, закреплено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не понужден к исполнению обязательства в натуре, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №) о защите чести, достоинства и деловой репутации должностного лица, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать распространенные ФИО2 сведения в интернете по адресу: <адрес>. пост опубликованный *** в 15:12 час. на интернет-странице под ником «ФИО2» в текстовом сообщении «<данные изъяты>», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Обязать ФИО2 опровергнуть распространенные сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 путем публикации в интернете по адресу: <адрес>. на интернет-странице под ником «ФИО2» в течение 10 дней после вступления решения в законную силу резолютивной части решения суда от ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 15 210 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина