СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1655/2021 2-1655/2021~М-1521/2021 М-1521/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1655/2021

Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1655/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

20 июля 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер СБ» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лидер СБ», в обоснование которого указал, что 12 ноября 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО1 уступает ООО «Лидер СБ» право требования возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца– автомобилю «KIA QLE (SPORTAGE)» с государственным регистрационным знаком №, в результате ДТП, произошедшего 18 октября 2020 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 18 декабря 2020 года ООО «Лидер СБ» обязался произвести выплату ФИО1 в размере 190 000 рублей в течение 3 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Лидер СБ». в рамках указанного договора ответчиком были перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Лидер СБ» денежные средства в размере 130 000 рублей по договору №171 от 12 ноября 2020 года с учетом дополнительного соглашения от 18 декабря 2020 года; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Лидер СБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, уполномоченного представителя в судебное заседание не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений на иск ФИО1 не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В судебное заседание представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу указанной статьи, только существующее право может быть предметом уступки.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются законом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Данные правоотношения являются самостоятельными, отличными от тех, что существуют с должником, который вправе выдвигать возражения против требования нового кредитора по существу своего обязательства. Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным (п. 1 ст. 384, ст. ст. 386, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").Как следует из материалов дела, 12 ноября 2020 года между ФИО1 (цедент) и ООО «Лидер СБ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (договор цессии) №171, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, стоимость износа с виновной стороны, а именно разницу между возмещением и фактическим размером ущерба причинителем вреда, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансово санкции ко всем лицам, ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства «KIA QLE (SPORTAGE)», (VIN) №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 18 октября 2020 года в 19 часов 05 минут по адресу: <адрес>А, с участием транспортного средства «ДАФ», государственный регистрационный знак № (л.д. 7).

Указанный договор подписан сторонами. Факт заключения соглашения стороной ответчика оспорен не был.

Также в материалы дела представлено дополнительное соглашение №1 от 18 декабря 2020 года к договору №171, согласно положениям которого при возмещении ущерба денежными средствами, поступившими на счет ООО «Лидер СБ», цессионарий обязуется произвести выплату цеденту в размере 190 000 рублей. Оплата производится в течении 3 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Лидер СБ» (л.д. 8).

Согласно п. 12 соглашения, порядок оплаты по настоящему договору определен сторонами в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из материалов выплатного дела, 27 октября 2020 года в ОАО «АльфаСтрахование» обратился ФИО1 с заявлением о прямом возмещении убытков по факту причинения вреда автомобилю «KIA QLE (SPORTAGE)» с государственным регистрационным знаком №, в результате ДТП, произошедшего 18 октября 2020 года (л.д. 31).

В ОАО «АльфаСтрахование» был представлен договор уступки права требования (договор цессии) №171 от 12 ноября 2020 года, заключенный между истцом и ответчиком, на основании которого 16 ноября 2020 года в адрес ООО «Лидер СБ» были перечислены денежные средства в размере 222 258 рублей 40 копеек в качестве страхового возмещения по полису, что следует из платежного поручения №77157 от 16 ноября 2020 года (л.д. 62).

Далее, 25 января 2021 года в адрес ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д. 22), 05 февраля 2021 года – 15 000 рублей (л.д. 23), 04 марта 2021 года – 25 000 рублей (л.д. 24). Как указывает истец, сумма в размере 60 000 рублей была перечислена во исполнение дополнительного соглашения №1 от 18 декабря 2020 года

Вместе с тем, как следует из искового заявления, и не оспорено ответчиком, в установленный дополнительным соглашением срок, обязательства по оплате денежных средств в адрес ФИО1 в полном объеме исполнены не были.

Как подтверждено материалами дела, ООО «Лидер СБ» были получены денежные средства в качестве страхового возмещения по факту причинения вреда автомобилю «KIA QLE (SPORTAGE)» с государственным регистрационным знаком №, в результате ДТП, произошедшего 18 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Лидер СБ» свои обязательства по договору цессии от 12 ноября 2020 года с учетом дополнительного соглашения от 18 декабря 2020 года в установленный срок не исполнило, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере 130 000 рублей по договору №171 от 12 ноября 2020 года с учетом дополнительного соглашения от 18 декабря 2020 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче иска уплатил государственную пошлину, что подтверждается чеком по операции от 09 июня 2021 года на сумму 3800 рублей (л.д. 5), указанные судебные расходы в соответствии с заявленными исковыми требованиями подлежат взысканию с ООО «Лидер СБ» в сумме 3 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер СБ» о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО2 <адрес>, задолженность по договору цессии №171 от 12 ноября 2020 года в размере 130 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2021 года.

Судья Юрченко Д.А.