Постановление № 5-258/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-258/2017

Мотивированное
постановление изготовлено 29.03.2017 года.

Дело № 5-258/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Данилова И.А., рассмотрев дело по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Мельчакова <данные изъяты>, родившегося в г. Екатеринбурге, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ :

В суд поступил протокол по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный 26 марта 2017 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1

Судом установлено, что Мельчаков А.В. 26 марта 2017 года, в 15:00, находясь возле памятника Основателям города по адресу: <...> выступил участником публичного мероприятия, проведение которого не было согласованно Министерством общественной безопасности Свердловской области, тем самым, являясь фактическим участником группового пикетирования, в нарушение ч. 1 и ст. 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ (далее по тексту Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях), заведомо зная о несогласованном характере публичного мероприятия, не выполнил законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и сотрудников органов полиции о прекращении участия, продолжив участие в незаконном публичном мероприятии.

В судебном заседании Мельчаков А.В. вину не признал полностью и пояснил, что из сети «Интернет» узнал о проведении митинга – «против коррупции», прибыл на площадь Труда по пр. Ленина, 34, чтобы принять участие, в его руках был плакат с надписью: «Бесшумный режим=преступный режим», который он изготовил сам. Требований о прекращении участия в незаконном мероприятии ему никто не высказывал, сотрудник его о незаконном характере действий не уведомлял. После этого его проводили в автобус полиции, что он считает незаконным.

Защитник Мельчакова А.В., адвокат Бушмаков А.В. указал, что существо правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку Мельчаков не участвовал в мероприятии, в согласовании которого было отказано, доводы о том, что он не выполнил требования уполномоченных лиц материалами дела не подтверждены, тем самым состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Кроме этого не доказан прямой умысел в совершении административного правонарушения.

Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 просила суд привлечь Мельчакова к административной ответственности, указав, что 26 марта 2017 года он и другие лица приняли участие в несанкционированном мероприятии, проведенном на площади труда по пр. Ленина д. 34 в г. Екатеринбурге, при этом на груди Мельчакова был плакат, с содержанием, отнесенным к тематике несогласованного мероприятия, организатором которого выступал ФИО2. Доводы о виновности подтверждаются объяснениями сотрудников полиции, фотоматериалами в средствах массовой информации. В судебном заседании приобщила плакат с надписью: «Бесшумный режим=преступный режим», который находился при Мельчакове А.В. в момент задержания. Наличие указанного плаката и его содержание Мельчаков в судебном заседании не оспаривал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, других участников, исследовав материалы дела, суд находит, что вина Мельчакова в совершенном правонарушении полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 26 марта 2017 года, из которого следует, что 26 марта 2017 года в 15:00, находясь возле памятника Основателям города, по адресу: <...> Мельчаков являлся одним из участников публичного мероприятия, которое не было согласовано уполномоченным органом власти;

- письменным объяснением Мельчакова А.В. согласно которого, он участвовал в митинге против коррупции в РФ, однако считал, что митинг согласован;

- решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2017 об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Министерству общественной безопасности Свердловской области о признании решения об отказе в проведении публичного мероприятия незаконным (митинг, цель проведения которого «против коррупции»);

- письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4, организаторов публичного мероприятия, согласованного с уполномоченным органом, проводимого 26 марта 2017 года на площади труда по адресу: <...> на котором так же находились участники публичного мероприятия, проводимого организатором ФИО2, проведение которого не было согласованно с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, пояснили, что указанные участники несогласованного пикета создавали препятствия в проведении законного мероприятия;

- из объяснительной главного специалиста отдела по обеспечению деятельности в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий и работе с объединениями, участвующими в охране общественного порядка Министерства общественной безопасности Свердловской области ФИО5, объяснительной начальника указанного отдела ФИО6, рапортов начальника ООП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО7 и врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО8 следует, что 26.03.2017 года на площади Труда по пр. Ленина, 32/ул. Горького, 27а проводилось согласованное публичное мероприятие в форме митинга, организатором которого выступал ФИО3, целью которого являлось привлечь внимание общественности к деятельности ФИО9 центра и пятой колонне. Около 13:00 на площади собрались граждане, которые проводили несогласованное публичное мероприятие с использованием плакатов и другой символики. По просьбе участников согласованного публичного мероприятия уполномоченные лица предложили участникам несогласованной акции убрать плакаты и не мешать проведению публичного мероприятия. После того, как указанные граждане отказались выполнить требования, они были препровождены для разбирательства в автобус полиции. В числе указанных лиц находился Мельчаков А.В.;

Из фактических обстоятельств дела следует, что 26 марта 2017 года в 15:00 на площади по адресу: <...> граждан, в том числе Мельчаков проводили публичное мероприятие (пикетирование), который представлял из себя мероприятие публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта граждан, использующих плакаты.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации. Пункт первый части 3 ст. 6 указанного Закона предусматривает обязанность участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и сотрудников органов внутренних дел.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статьей 17 (часть 3), статьей 19 (части 1 и 2)) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой Федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Мельчаков А.В. являлся участником публичного мероприятия (группового пикетирования), организатором которого выступал ФИО2, проведение которого не было согласовано уведомлением от 14 марта 2017 года с Министерством общественной безопасности Свердловской области, и решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2017 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО2.

В соответствии с п. 1 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3 от 07 февраля 2011 года "О полиции" сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекратить противоправные действия, а также покинуть место совершения административного правонарушения.

Тем самым у суда нет оснований сомневаться в законном характере распоряжений сотрудников полиции, которые, в силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях при невыполнении организатором публичного мероприятия указания о его прекращении, обратились непосредственно к участникам публичного мероприятия с законным требованием прекращении публичного мероприятия, нарушающего права других участников публичного мероприятия, проводимого на том же месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями участников - уполномоченных лиц исполнительных органов государственной власти, рапортами сотрудников полиции, пояснениями инспектора.

Умышленность и осознанность противоправных действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается его пояснениями, характером его действий, а так же, что в силу возраста, уровня образования и общей осведомленности, Мельчаков не мог не знать, что нарушает закон, регулирующий проведение публичных мероприятий.

Пикетирование не проводиться с какими-то определенными целями, а является публичным выражением мнения его участников, что не оспаривал Мельчаков, указывая, что желал выразить гражданскую позицию, вследствие чего наличие какой-либо определенной общественно-значимой цели не является обязательным признаком пикетирования.

Представленным доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, являются достоверными и относимыми. Их совокупность является достаточной для установления вины Мельчакова в совершении административного правонарушения. Представленные доказательства рапорта сотрудников полиции, уполномоченных должностных лиц, показания свидетелей, суд кладет в основу принимаемого решения, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах и письменных объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора Мельчакова у указанных лиц судом не установлено.

Таким образом, нарушив установленный порядок проведения публичного мероприятия, Мельчаков совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В этой связи доводы защиты об отсутствии в действиях Мельчакова состава административного правонарушения, а так же отсутствии доказательств его виновности, суд относит к линии защиты, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, опровергаемой совокупностью приведенных доказательств.

Кроме этого, суд считает недостоверными показания Мельчакова о том, что он участвовал в согласованном мероприятии, поскольку это опровергается исследованными судом доказательствами, а так же действиями Мельчакова на месте совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам защиты, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола по делу об административном правонарушении, нарушений закона, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При решении вопроса о виновности Мельчакова, суд не дает оценку действиям уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, поскольку законность отказа в согласовании публичного мероприятия, проводимого ФИО2, установлена вступившим в законную силу решением суда.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность: возраст Мельчакова, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Мельчакова <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч (10 000,0) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор: 18880466170302785444;

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу ОП № 5 «Ленинский» по г. Екатеринбургу);

ИНН <***>;

КПП 667101001;

ОКТМО 65701000;

Банк получателя Уральское ГУ Банка России;

БИК 046577001;

№ счета 40101810500000010010;

КБК 18811640000016020140.

Вещественное доказательство- плакат, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Данилова И.А.

Копия верна

Судья:

На 29.03.2017 года

постановление не вступило в законную силу

Судья: