Решение № 2-328/2018 2-328/2018~М-333/2018 М-333/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-328/2018

Дело № 2-328/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 28 сентября 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от __.__.______г., заключенного между ответчиком и АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк»).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело без своего участия.

ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что находится в трудном материальном положении, в подтверждение чего предоставила документы о своем материальном и семейном положении.

Представитель третьего лица в суд не явился, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Исходя из положений п. 2 ст. 850 ГК РФ и гл. 42 ГК РФ права и обязанности банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе. Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить банку полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в частности Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и заявления на получение кредитной карты с приложением информации о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что между кредитором - АО «ОТП Банк» (далее – Банком) и заемщиком - ФИО1 заключен договор № *** от __.__.______г., во исполнение которого ответчиком получена кредитная карта № *** с кредитным лимитом 39 500,00 руб. под 17 % годовых по операциям оплаты товаров и 36 % годовых по иным операциям.

Ответчик взял на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренными условиями договора – не менее 5% от лимита. С Условиями договора и Тарифами банка ответчик ознакомился, с ними согласился.

С июня 2015 год ответчик перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, начала допускать просрочки платежей.__.__.______г. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № ***, согласно которому истцу перешло право требования по кредитному договору № *** от __.__.______г., а именно образовавшаяся по состоянию на __.__.______г. задолженность в размере 65 507,46 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 37 905,42 руб., просроченные проценты в сумме 25 494,04 руб., комиссии в сумме 2 108,00 руб.

В связи с изложенным у истца возникло право требования к ответчику.

Ответчик денежные суммы в счет погашения кредита в соответствии с условиями договора не вносит. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответчиком не оспорен.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Семейное и материальное положение ответчика не является в рассматриваемом случае основанием для освобождения его от обязанности погасить задолженность по договору, банкротом в установленном законом порядке ФИО1 не признавалась.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 165,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Агентство Финансового Контроля» задолженность в размере 65 507,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 165,00 руб., а всего ко взысканию 67 672 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>), в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2018 года.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова