Решение № 2-245/2024 2-245/2024~М-198/2024 2А-245/2024 М-198/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-245/2024

дело № 2а-245/2024

УИД 26RS0007-01-2024-000297-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Зверева О.Н. к Андроповскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об уменьшении исполнительского сбора

у с т а н о в и л:

Зверева О.Н. обратилась с иском Андроповскому РОСП об уменьшении исполнительского сбора взыскиваемого постановлением судебного пристава-исполнителя Андроповского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что 15 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Андроповского РОСП ФИО2 на основания исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Андроповского районного суда Ставропольского края.

Истец Зверева О.Н. является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере 17065,47 рублей.

В настоящее время материальное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя.

Административный истец Зверева О.Н. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Административные ответчики представитель Андроповского РОСП, судебный пристав-исполнитель Андроповского РОСП ФИО5, Главного Управления ФССП России по Ставропольского края (привлечены к участию в деле определением суда), извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от судебного пристава-исполнителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и рассмотреть дело по имеющимся письменных материалам в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 2 указанной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с п. 7 данной нормы суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено о том, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Также, согласно разъяснениям, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из предоставленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Андроповского РОСП ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № выданного Андроповским районным судом <адрес>, с предметом взыскания задолженности по кредитному договору в размере 243792, 56 рубля в отношении должника Зверева О.Н. в пользу взыскателя АО «ФИО1».

Исполнительный документ должником (административным истцом) Зверева О.Н. в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником (административным истцом) не представлено. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Андроповского РОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника Зверева О.Н. в размере 17065,47 рублей.

Согласно материалам дела ежемесячный доход Зверева О.Н. составляет 22740 рублей, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО7.

Истец Зверева О.Н. , ходатайствуя о снижении размера исполнительского сбора, указала, что в настоящее время ее имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя, а так же финансовое положение вызвано наличием низким уровнем дохода.

В рассматриваемом случае суд полагает, что должником по исполнительному производству приняты меры, направленные на исполнение судебного акта, что учитывается судом при вынесении решения.

С учетом изложенного суд считает законным и обоснованным уменьшить размер исполнительского сбора с 17065,47 рублей, на одну четверть, то есть в размере, установленном пунктом 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", то есть до 12799,11 рублей.

Таким образом, заявленные административные исковые требования Зверева О.Н. о снижении исполнительного сбора подлежат частичному удовлетворению, размер исполнительного сбора подлежит снижению до 12799,11 рублей.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Зверева О.Н. к Андроповскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить сумму исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя исполнителю Андроповского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 11906/24/26005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с 17065,47 рублей до 12799,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья