Решение № 2-2711/2017 2-2711/2017~М-1431/2017 М-1431/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2711/2017Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2711/2017 Именем Российской Федерации 31 августа 2017 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Костюченко С.А., с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ему на праве собственности, и ФИО5, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ему на праве собственности, в результате чего автомобиль ФИО1 получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО5 Автогражданская ответственность потерпевшего и виновника на момент ДТП застрахована в САО «ВСК». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех предусмотренных законодательством документов. Ответчиком событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> Не согласившись с выплаченной суммой, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией. Согласно заключению ИП ФИО6 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, объем и стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> За проведение независимой технической экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> Просит взыскать ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, судебные расходы. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердили изложенное в исковом заявлении, пояснил, что с выводами судебного эксперта он не согласен. В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление. В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителей сторон, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ему на праве собственности, и ФИО5, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ему на праве собственности, в результате чего автомобиль ФИО1 получил повреждения. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО5 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>, неправильно выдержал дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и совершил с ним столкновение, нарушив п. 9.10 ПДД. ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Таким образом, суд считает вину ФИО5 в данном дорожно-транспортном происшествии установленной, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, вина водителя ФИО5 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, обстоятельства данного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не оспариваются ответчиком. Автогражданская ответственность потерпевшего и виновника на момент ДТП застрахована в САО «ВСК». Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех предусмотренных законодательством документов. Ответчиком событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> на основании заключения ООО РАНЭ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с выплаченной суммой, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>. Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно заключению ИП ФИО6 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, объем и стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> За проведение независимой технической экспертизы истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заключения судебного эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № учетом износа составила <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав все представленные доказательства по данному делу, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта суд находит верными, исследование более объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в заключении. Правильность своих выводов подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО8 Согласно п. 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, разница между произведенной страховой выплатой и размером ущерба, определенным судебным экспертом в сумме <данные изъяты>, составляет менее 10 процентов - указанную разницу суд признает находящейся в пределах статистической достоверности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> Требования истца о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о взыскании суммы страхового возмещения, оснований для удовлетворения которого суд не установил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы. Срок изготовления решения в окончательной форме 05.09.2017 г. председательствующий: С.А. Костюченко Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:САО ВСК (подробнее)Судьи дела:Костюченко Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |