Решение № 2-110/2026 2-2660/2025 от 17 марта 2026 г.

58RS0027-01-2025-000118-15

Дело № 2-110/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Савкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.08.2024 за ФИО2 признано право собственности на 191/200 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3 признано право собственности на 9/200 долей в праве на вышеуказанную квартиру. Решение суда вступило в законную силу. Жилое помещение – квартира № № расположена в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 35,6 кв.м., состоит из одной жилой комнаты площадью 18,4 кв.м. Согласно отчету об оценке № ...» рыночная стоимость квартиры по состоянию на 25.07.2023 составляет 2 419 400 руб. Произвести реальный раздел квартиры и выдел доли ФИО3 в натуре невозможно, т.к. квартира однокомнатная, жилой площадью 18,4 кв.м. Доля ответчика в спорной квартире является незначительной. Доля ответчика в квартире составляет 0,8 кв.м. жилой площади и 1,6 кв.м. общей площади. Расходы по оплате квартиры ответчик не несет. Спорная квартира место жительства ответчика не является.

Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 9/200 доли квартиры № №, расположенной в <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 9/200 доли квартиры № №, расположенной в <адрес>, кадастровый №, с выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере 108 873 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила: прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 9/200 доли квартиры №, расположенной в <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 9/200 доли квартиры № №, расположенной в <адрес> кадастровый №, с выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере 73 618 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Истец ФИО1, действующая в интересах ограниченно дееспособного ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что стоимость 9/200 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определенной экспертом не оспаривает, и не возражает против взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 118 460 руб., с учетом внесенных денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пензенской области.

Представитель ФИО1 – ФИО4, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действие п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.08.2024 исковые требования ФИО2, от имени и в интересах которого действует ФИО1, к ФИО3 об исключении имущества из состава наследственной массы удовлетворены частично. Из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершей 14.11.2021, исключены 82/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выделе супружеской доле в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности удовлетворены частично. В состав наследственной массы после смерти ФИО7, умершей 14.11.2021, включены 9/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За ФИО3 признано право собственности на 9/200 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования. За ФИО2 признано право собственности на 191/200 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В остальной части встречные исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 24.01.2025 и договора купли-продажи от 10.11.2011, заключенного между ФИО8 и ФИО2, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из одной жилой комнаты, общая площадь - 35,6 кв.м., жилая площадь - 18,4 кв.м.

Судом установлено, что на принадлежащую ФИО3 9/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приходится 0,8 кв.м. жилой площади и 1,6 кв.м. общей площади, при этом спорная квартира состоит из одной жилой комнаты, следовательно, доля ФИО3 является незначительной и произвести ее выдел в натуре нельзя.

ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в спорной квартире она не проживает, не зарегистрирована. Доказательств, подтверждающих наличие существенного интереса в использовании своей доли, несение бремени содержания спорной квартиры, не представлено.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ...» № № от 27.02.2025 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 27.02.2025 составляет 2 772 800 руб., рыночная стоимость 9/200 доли – 73 618 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.10.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ....

Согласно заключению эксперта ... № от 13.02.2025 рыночная стоимость 9/200 долей квартиры № №, расположенной в <адрес> (кадастровый №) на момент проведения экспертизы составляет 118 460 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Таким образом, учитывая, что доля ФИО3 в спорной квартире незначительна, квартира является однокомнатной и не может быть реально выделена, ФИО3 не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, не несет бремя содержания спорной квартиры, в отсутствие согласия ФИО3, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за 9/200 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 118 460 руб. При этом право собственности ФИО3 на 9/200 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру подлежит прекращению, а за ФИО2 подлежит признанию право собственности на 9/200 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

27.01.2025 ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пензенской области внесены денежные средства в размере 108 873 руб., что подтверждается чеком по операции от 27.01.2025.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.03.2025, которым были удовлетворены исковые требования ФИО2, от имени и в интересах которого действует ФИО1, к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация за 9/200 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 73 618 руб. На Управление Судебного департамента в Пензенской области возложена обязанность перечислить денежные средства в общей сумме 73 618 руб., находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Пензенской области, ФИО3

После вступления заочного решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.03.2025 в законную силу Управлением Судебного департамента в Пензенской области ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 73 618 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.07.2025.

В силу п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, при этом денежная сумма в размере 35 255 руб. (108 873 руб. – 73 618 руб.), подлежащая перечислению ФИО3, находится на депозитном счете Управления Судебного департамента в Пензенской области, в связи с чем решение суда в этой части следует считать исполненным.

На основании изложенного, принимая во внимание перечисление на расчетный счет ФИО3 денежных средств в размере 73 618 руб. с депозитного счета Управления Судебного департамента в Пензенской области на основании заочного решения суда от 17.03.2025 и нахождение в настоящее время денежных средств в размере 35 255 руб. на депозитном счете Управления Судебного департамента в Пензенской области, настоящее решение суда считается исполненным в общей сумме 108 873 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, от имени и в интересах которого действует ФИО1, к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на 9/200 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право общей долевой собственности на 9/200 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежную компенсацию за 9/200 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 118 460 (сто восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят) руб.

Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 108 873(сто восемь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. считать исполненным.

Обязать Управление Судебного департамента в Пензенской области перечислить денежные средства в общей сумме 35 255 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят пять) руб., находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Пензенской области, оплаченные чеком по операции от 27.01.2025 сумму 108 873 (сто восемь тысяч восемьсот семьдесят три) руб., плательщик – ФИО2, на следующие банковские реквизиты: получатель: ФИО3, номер счета: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.