Решение № 2-1017/2021 2-1017/2021~М-111/2021 М-111/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1017/2021




Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИФИО1

04 марта 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Иносстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:


Представитель истца по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в интересах СПАО «Иносстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Primera, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0110607979 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0110607979), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 100000.00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 100000.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N° 75-159378/20 в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер <***> на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом транспортное средство ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер <***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ФИО2 в установленные законом сроки не предоставлено.

Лимит выплаты по европротоколу составляет 100000,00 рублей.

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму 100000.00 руб., составляющую фактический размер ущерба, где:

- 203500,00 руб. - сумма ущерба по калькуляции, из которой взысканию подлежит 100000 руб. (стоимость материального ущерба ТС в пределах лимита выплаты);

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 3200.00 руб. — понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), а также судебные расходы на представителя в размере 3 500 рублей.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не возместил причиненный ущерб, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи, с этим суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Primera, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0110607979 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0110607979), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 100000.00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально. Доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 100 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» и составляют 3 200 рублей, а также судебные издержки на услуги представителя в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, денежную сумму 100 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 500 рублей, всего 106 700 (сто шесть тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А. Омарова



Суд:

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Омарова Мадина Анаварбековна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ