Решение № 2-1277/2021 2-1277/2021~М-1067/2021 М-1067/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1277/2021

Дело №2-1277/2021

(УИД 27RS0005-01-2021-001394-04)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (кредитор) и ФИО2 заключен кредитный договор №... от ***, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 07.08.2015г. с взиманием процентов в размере 44% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28.05.2015г. по 23.04.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 23.04.2021г. задолженность по договору составила: 26090,01 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015г.; 1302,63 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015г.; 67808,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015г. по 23.04.2021г.; 281511,21 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015г. по 23.04.2021г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает сумму неустойки до 20000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... от ***. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО10 и ИП ФИО11 заключен договор уступки прав требования от ***. Между ИП ФИО12 и ИП ФИО13 заключен договор уступки прав требования от ***. Между ИП ФИО14 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №... от ***. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 26090,01 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015г.; 1302,63 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанную по состоянию на 27.05.2015г.; 67808,28 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанную по состоянию с 28.05.2015г. по 23.04.2021г.; 20000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015г. по 23.04.2021г.; проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 26090,01 руб. за период с 24.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 26090,01 руб. за период с 24.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 участия не принимала, о его месте и времени извещена надлежащим образом, в поступившем ходатайстве от *** просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, неоднократно извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации места жительства и адресу, указанному при заключении кредитного договора, путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией, которые возвращены в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения», что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приравнивается к получению судебного извещения, поскольку судебное извещение не получено по обстоятельствам, зависящим от адресата вследствие уклонения от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также суд учитывает, что информация о предъявленном иске размещена для публичного ознакомления на сайте суда, в связи с чем ответчик при надлежащей заботливости о своих процессуальных правах могла получать информацию о предъявлении к ней исков по общему правилу подсудности – по месту жительства ответчика. Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, указанного в исковом заявлении, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица - Конкурсного управляющего БАНК РСБ24 (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что *** между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., условия которого отражены в подписанном ФИО2 заявлении-оферте №..., согласно которому просила о заключении договора банковского счета и договора потребительского кредита. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты> руб., кредит предоставлен на срок с 07.02.2014г. по 07.08.2015г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 44% годовых (полная стоимость кредита составляет 54,01% годовых). Погашение задолженности по кредитному договору устанавливалось, в т.ч. через платежную систему CONTACT, на текущий счет №....

Подписанием заявления-оферты заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита и начисленных процентов подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. (за исключением последнего – <данные изъяты> руб.) 07 числа каждого месяца.

Как усматривается из материалов дела ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, на 27.05.2015г. имелась задолженность по основного долгу в размере 26090,01 руб. и процентам за пользование кредитом в размере 1302,63 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться по частям, банк имел право на истребование кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно заявлению-оферте №... заемщик дала согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам. Также согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №..., банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

*** между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №..., согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту, по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленном по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования (п.2.1 договора). В отношении Должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цеденту, последний получает все права Цедента (п.2.2 договора).

Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки требования (цессии) №... от ***. (приложение №2 к договору) от ***, подписанному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «<данные изъяты>», последнему переданы права требования по кредитному договору №... от ***, заключенному с ФИО2, с общей суммой уступаемых прав 27392,64 руб. (задолженность по основного долгу в размере 26090,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1302,63 руб.).

*** между ООО «<данные изъяты>» (Цедент), в лице Конкурсного управляющего ФИО15., действующего на основании Решения Арбитражного суда г.Москвы от *** по делу №..., и ИП ФИО16 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) №... от ***. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

*** между ИП ФИО17 (Цедент) и ИП ФИО18 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам, которые перешли к Цеденту на основании договора уступки прав требования от ***, заключенного между Цедентом и ООО «<данные изъяты>» по договору уступки требования (цессии) №... от ***. Права требования к должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно акту приема-передачи от ***, подписанному между ИП ФИО19 и ИП ФИО20 во исполнение п. 3.2 договора уступки прав требования от ***, последнему переданы документы, удостоверяющие право требование цедента по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) №... от ***.

*** между ИП ФИО21 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №..., согласно п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц. Права требования переходят к Цессионарию в том же объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойку. Цедент передает права требования, в т.ч. основанные на договоре уступки требования (цессии) №... от *** между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «<данные изъяты>», договоре уступки права требования (цессии) от *** между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО22, договоре уступки прав (требований) от *** между ИП ФИО23 и ИП ФИО24. Согласно п.1.2 перечень и размер передаваемых прав указывается в Приложении №1 к договору.

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования №... от ***, подписанному между ИП ФИО25 и ИП ФИО1, последней переданы права требования по кредитному договору №... от ***, заключенному с ФИО2 (задолженность по основного долгу в размере 26090,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1302,63 руб.).

Таким образом, ИП ФИО1 на основании последовательно заключенных договоров уступки прав приобретено право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от ***

Соответственно, учитывая что задолженность ответчиком первоначальному кредитору не погашена, истец имеет право на истребование от ответчика суммы остатка кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день фактического возврата займа включительно. Таким образом, кредитор вправе требовать взыскание предусмотренных кредитным договором процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 11.02.2020г. №5-КГ19-240.

Как следует из содержания п. 2.2 договора уступки требования (цессии) №... от ***, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «<данные изъяты>», объем прав цедента, передаваемых цессионарию по кредитным договорам, не ограничивался суммой задолженности, имеющейся на дату передачи прав. Последующие заключенные договоры уступки также не содержали ограничений прав цессионария на получение процентов, неустойки на задолженность по переданным кредитным договорам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требования начисляемых до фактического возврата основного долга по кредитному договору №... от *** процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика по кредитному договору №... от *** составляет: по основному долгу в размере 26090 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом (по состоянию на 27.05.2015г.) в размере 1 302 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом (по ставке 44% годовых) за период с 28.05.2015г. по 23.04.2021г. в размере 67808 руб. 28 коп., неустойка на сумму невозвращенного долга за период с 28.05.2015г. по 23.04.2021г. уменьшенная в одностороннем порядке до суммы 20000 руб. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку ответчик не выполнила обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании по кредитному договору №... от *** задолженности по основному долгу в размере 26090 руб. 01 коп., процентов за пользование кредитом (начисленных по состоянию на 27.05.2015г.) в размере 1302 руб. 63 коп., процентов за пользование кредитом за период с 28.05.2015г. по 23.04.2021г. в размере 67808 руб. 28 коп. - обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 44% годовых на сумму остатка основного долга (начиная от суммы 26090 руб. 01 коп.) с 24.04.2021г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора №... от *** установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 28.05.2015г. по 23.04.2021г., в размере 20000 руб., а также требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 26090,01 руб., начиная с 24.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применение положений ст. 333 ГК РФ по искам к ответчикам-гражданам может осуществляться и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определенный кредитным договором размер неустойки значительно (более чем в девять раз) превышает размер ограничений, установленных п. 21 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (не более 20% годовых).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При этом, согласно требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ суд не вправе уменьшить неустойку ниже размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В отношении заявленной к взысканию неустойки, начисленной за период с 28.05.2015г. по 23.04.2021г., в размере 20000 руб. (уже уменьшенной истцом в 14 раз), с учетом периода просрочки, суд не усматривает оснований для снижения этой неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств. Таким образом, заявленная неустойка, начисленная за период с 28.05.2015г. по 23.04.2021г., в размере 20000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день с 24.04.2021г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу, суд полагает обоснованным право истца начислять неустойку с учетом правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленной неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки.

С учетом изложенных норм и их разъяснений Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты неустойки до фактического исполнения обязательства по основному долгу.

Вместе с тем, разрешая это требование, суд усматривает основания согласно ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки на будущий период, устанавливаемой на будущий период, принимая во внимание ее завышенный размер - ставка 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых и многократно превышает ограничения, установленные п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (не более 20% годовых). С учетом указанных ограничений, суд полагает уменьшить неустойку до установленного законом ограничения – 20% годовых, отказав истцу в установлении ставки в размере 0,5% в день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 20% годовых на сумму остатка основного долга (начиная от суммы 26090 руб. 01 коп.) за период с 24.04.2021г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору №... от *** задолженность по основному долгу в размере 26090 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом (по состоянию на 27.05.2015г.) в размере 1302 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом за период с 28.05.2015г. по 23.04.2021г. в размере 67808 руб. 28 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015г. по 23.04.2021г. в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору №... от ***: проценты за пользование кредитом по ставке 44% годовых на сумму остатка основного долга (начиная от суммы 26090 руб. 01 коп.) за период с 24.04.2021г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу; неустойку по ставке 20% годовых на сумму остатка основного долга (начиная от суммы 26090 руб. 01 коп.) за период с 24.04.2021г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – 02 августа 2021 года.

Председательствующий П.В.Сенченко