Приговор № 22-1508/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Чиркова Н.Н. № 22-1508/2026

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А.,

судей Сабашнюка А.Л., Чеснокова В.И.,

при помощнике судьи Руденко О.А.

с участием прокурора Белых А.Н.,

защитника - адвоката Крайнего С.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Язвенко Р.В. с возражениями адвоката Любченко И.О. к нему на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ФИО9, являющуюся инвалидом 1 группы бессрочно, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность, невоеннообязанного, не имеющего хронических заболеваний, не судимого,

осужден по п.«б» ч.4 ст.171.1 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей.

Постановлено:

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и аресту имущества, наложенного на основании постановления Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., выслушав прокурора Белых А.Н, поддержавшего апелляционное преставление, просившего приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, адвоката Крайнего С.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы возражений и просивших приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п.«б» ч.4 ст.171.1 УК РФ за хранение в целях сбыта продовольственных товаров- пищевой продукции животного происхождения, без маркировки, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной маркировки в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес>, в период и при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Язвенко Р.В., указывает, что по инкриминируемому ФИО1 преступлению, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении осужденным действий, направленных на незаконное приобретение продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны. При этом, допрошенный в судебном заседании ФИО1 дал подробные показания относительно знакомства с неустановленным в ходе следствия лицом, а также приобретения немаркированной пищевой продукции без сопроводительных ветеринарных документов по заниженной рыночной стоимости в период с июня по июль 2025 года, при этом он понимал, что реализация данной продукции является незаконной. Таким образом, полагает, что квалифицирующий признак «приобретение» необоснованно исключен из объема предъявленного обвинения.

Кроме того, как следует из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающего наказание за совершенные преступления, суд со ссылкой на ст. 61 УК РФ указал на явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, явка с повинной дана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после проведения обысков в помещениях магазинов розничной торговли, то есть, на момент обращения ФИО1 с явкой с повинной правоохранительным органам уже были известны обстоятельства его преступной деятельности, что в силу требований ст. 142 УПК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 29) не может расцениваться в смысле требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явки с повинной, т.е. добровольные сообщения лицом органу предварительного расследования о совершенном им преступлении.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что данное преступление раскрыто в результате проведения сотрудниками УМВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий ввиду чего указание на наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении уголовного дела.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Признавая в отношении последнего, наличие совокупности перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств и иных данных о личности осужденного суд не указал, именно из этих обстоятельств и каким образом существенно снижают степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления в сфере экономической деятельности.

Также, санкция ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, в том числе, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере 1 000 000 рублей или в размере заработной платы и иного дохода осужденного за период до пяти лет, ввиду чего арест, наложенный на имущество ФИО1 - денежные средства на сумму 1 000 000 рублей, надлежит сохранить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование и средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. При этом, как установлено в судебном заседании, при совершении преступления осужденный для хранения немаркированной продукции использовал холодильные камеры и морозильные лари, установленные в помещениях по адресам: <адрес> стр. 1, <адрес>, пос. Де-Фриз, <адрес>, стр. 22, <адрес>, Народный пр-т, <адрес>, стр. 1, <адрес>, однако при вынесении приговора вопрос о конфискации данного оборудования, равно как конфискации денежной суммы, соответствующей его стоимости, не рассмотрен.

В связи с чем просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Любченко И.О. полагает, что наказание ФИО10 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исключительно положительных данных о личности ФИО10, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд обоснованно принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в отсутствие отягчающих обстоятельств и признаков системности девиантного поведения подсудимого.

При этом указывает, что явка с повинной дана ФИО10 добровольно и своевременно, то есть еще до возбуждения уголовного дела. Из материалов оперативно-розыскной деятельности не следовало о том, что преступление совершено именно ФИО10, а не другим лицом. Считает, что именно явка с повинной ФИО10, данная им до возбуждения уголовного дела и его дальнейшие полные и развернутые признательные показания помогли правоохранительным органам произвести качественное и оперативное расследование, что обоснованно не оставлено без внимания судом и учтено в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ. Кроме того, при возбуждении уголовного дела явка с повинной была учтена правоохранительным органам и являлась поводом для его возбуждения в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Также полагает, что судом обоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а именно поведение ФИО10, связанное с участием в осмотре его мобильного телефона и видеорегистратора, в ходе которых ФИО10 добровольно выдал пароль от телефона и прокомментировал сотрудникам правоохранительных органов содержимое электронных носителей и его соотношение к обстоятельствам совершенного преступления.

Также, ссылаясь на ст. 8, 14 УПК РФ, полагает, что судом обоснованно исключен из объема обвинения, предъявленного ФИО10, признак «приобретения», поскольку в ходе следствия достоверно не установлено время и место приобретения им рыбной продукции.

Помимо этого полагает, что приговор суда основан на Законе, а назначенное наказание является справедливым. Кроме того ФИО10 добровольно в кротчайшие сроки оплатил штраф в размере 300 000 рублей, что свидетельствует об осознанности совершенного им деяния и ответственности.

Вместе с тем, сторона защиты считает, что оснований для конфискации холодильных камер и морозильных ларей, а равно конфискации денежной суммы, соответствующей его стоимости не имеется. Ссылаясь на ст. 104.1 УК РФ, указывает, что холодильные камеры и морозильные лари вещественными доказательствами не признавались, в связи с тем, что не являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления по данному уголовному делу, а также не были приобретены на деньги и ценности, полученные преступным путем, они никаким образом не идентифицировались в количественном и ином опознавании, судьба холодильных камер и морозильных ларей, а равно их происхождение и принадлежность не выяснялись, оценка их стоимости не производилась. Учитывая, что ФИО10 приобрел холодильные камеры и морозильные лари для предпринимательской деятельности, которая является его легальной и основной, зарегистрированной в установленном законом порядке, в том числе, которой он занимается и в настоящее время, а не в целях совершения преступления, их конфискация будет являться незаконной и нанесет значительный ущерб предпринимательской деятельности ФИО10, то есть нанесет ущерб юридическому лицу - ООО «Краб-Креветка», в котором официально трудоустроены наряду с ФИО10 и другие работники, в связи с чем, полагает, данная мера ответственности повлечет за собой приостановление деятельности юридического лица и нарушение прав и законных интересов третьих лиц, что является недопустимым.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, на основании ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.23 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильного применения уголовного закона, когда применена не та статья или не те пункт и (или) часть статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению, с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В соответствии с п. 2,4 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять, на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Так, органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.171.1 УК РФ – приобретение, хранение в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из объема обвинения ФИО1 состава «приобретение», и квалифицировал действия по п. «б» ч.4 ст.171.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в особо крупном размере.

Данный вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и является несостоятельным по следующим основаниям.

Приходя к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного, суд первой инстанции указал, что в ходе следствия достоверно не установлено время и место приобретения ФИО1 рыбной продукции.

Вместе с тем, из предъявленного обвинения, и далее из описания преступного деяния, изложенного в приговоре следует, что ФИО1 в точно не установленное следствием время, но не позднее 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, задумал совершить преступление, направленное в том числе на приобретение продукции животного происхождения (рыбы и морепродуктов) без маркировки. (т.2 л.д.173; лист приговора 1).

Далее, описывая преступное деяние, как установленное, суд первой инстанции указывает, что ФИО1 в точно не установленное предварительным следствием время, но не позднее 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел рыбопродукцию. (т.2 л.д.177, 181; листы приговора 5, 9).

При таких обстоятельствах, квалификация, предложенная судом первой инстанции, не соответствует описанию преступного деяния, изложенному в приговоре, как установленному.

При этом, допрошенный в судебном заседании ФИО1 дал подробные показания относительно знакомства с неустановленным в ходе следствия лицом, а также приобретения немаркированной пищевой продукции без сопроводительных ветеринарных документов по заниженной рыночной стоимости в период с июня по июль 2025 года.

Кроме того, из имеющегося в материалах уголовного дела постановления о выделении и возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из уголовного дела №, которое является предметом настоящего судебного разбирательства, выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.171.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, у которого ФИО1 приобретал рыбопродукцию. (т.2 л.д.37-39).

Из представленного прокурором в апелляционную инстанцию постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предварительное следствие по выделенному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном исключении при квалификации «приобретения».

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку они повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, в связи с чем, в силу требований п.1 и п.3 ст.389.15, п.2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ приговор подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Принимая во внимание, что допущенное судом первой инстанции нарушение не является препятствующим вынесению итогового судебного решения, судебная коллегия полагает, что нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, с отменой приговора суда первой инстанции и вынесения новое судебное решение.

По результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке судебной коллегией установлено следующее.

ФИО1 в точно не установленное следствием время, но не позднее 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, с целью личного материального обогащения, достоверно зная о необходимости обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (рыбы и морепродуктов), в порядке, установленном действующим на территории Российской Федерации законодательством, задумал совершить преступление, направленное на приобретение, хранение в целях сбыта на территории <адрес> и <адрес> продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (рыбы и морепродуктов) без маркировки.

В соответствии с разделом 2 статьи 4 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (вместе с «ТР ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции») – далее по тексту: «Техрегламент решения Совета ЕЭК 040/2016», пищевая рыбная продукция – это рыба (в том числе живая рыба и рыба-сырец (свежая), водные беспозвоночные (в том числе живые и свежие водные беспозвоночные), водные млекопитающие (в том числе свежие водные млекопитающие) и другие водные животные, а также водоросли (в том числе водоросли – сырец (свежие) и другие водные растения (в том числе свежие водные растения), в том числе продукция из них, в непереработанном или переработанном (обработанном) виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

Согласно статье 11 Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016 не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016 и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности.

Статьями 54 и 72 Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016 определено, что процессы хранения и перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции, а также ее маркировка должны соответствовать требованиям Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016 и требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР №).

В статье 73 Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016 указаны требования к маркировке упакованной пищевой рыбной продукции, которая должна содержать следующие сведения:

а) наименование пищевой рыбной продукции;

б) для непереработанной пищевой рыбной продукции – информация о принадлежности к району добычи, извлечения (вылова) или к объектам аквакультуры;

в) информация о составе пищевой рыбной продукции;

г) наименование и место нахождения изготовителя или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица (при наличии), наименование и место нахождения импортера;

д) дата производства пищевой рыбной продукции (для продукции, упакованной не в месте изготовления, дополнительно указывают дату упаковывания). Маркировка пищевой рыбной продукции, упакованной не в месте изготовления этой продукции (за исключением случаев упаковывания пищевой рыбной продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), которая должна содержать информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой рыбной продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя;

е) срок годности пищевой рыбной продукции (кроме живой рыбы и живых водных беспозвоночных);

ж) условия хранения пищевой рыбной продукции;

з) масса нетто (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции - масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури);

и) информация об использовании ионизирующего излучения (при использовании);

к) состав модифицированной газовой среды в потребительской упаковке пищевой рыбной продукции (при использовании);

л) наличие вакуума, кроме рыбных консервов (при использовании);

м) рекомендации по использованию (в том числе по приготовлению) пищевой рыбной продукции в случае, если ее использование без таких рекомендаций затруднено либо может причинить вред здоровью потребителей, привести к снижению или утрате вкусовых свойств этой пищевой рыбной продукции;

н) использование рыбы с нерестовыми изменениями при производстве пищевой рыбной продукции (при производстве рыбных консервов);

о) информация о замораживании (охлаждении) пищевой рыбной продукции;

п) массовая доля глазури в процентах (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции);

р) показатели пищевой ценности (для переработанной пищевой рыбной продукции);

с) сведения о наличии в пищевой рыбной продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов;

т) единый знак обращения продукции на рынке Союза.

Согласно статьи 74 Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016, наименование, дата изготовления, срок годности, условия хранения пищевой рыбной продукции, сведения о наличии в составе пищевой рыбной продукции аллергенов должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено. Остальные сведения должны наноситься на потребительскую упаковку, и (или) на этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

В соответствии с частью 3 статьи 5 решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» («ТР №. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки»), пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно пункта 9 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изм. и доп. вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» продовольственные товары это продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) пищевые продукты – это продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу.

Согласно пункта 2 статьи 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли и не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ хранение и перевозка пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозку пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах. Хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям нормативных документов. Для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства.

Статья 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их реализации.

Требования и порядок обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (рыбы и морепродуктов) определены также в «ГОСТ 7630-96. Межгосударственный стандарт. Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка» (введен в действие Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №), раздел 3 «Маркировка» (3.1. Содержание маркировки, 3.2. Расположение маркировки, 3.3. Способы расположения маркировки);

Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы» (изменен Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Перечень продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы, утвержденный приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Перечень продукции животного происхождения, согласно которому рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные входят в группу 03.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (рыбы и морепродуктов), не имеющей обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, под видом осуществления законной предпринимательской деятельности, зарегистрировался в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в качестве индивидуального предпринимателя (далее ИП ФИО1), указав сведения об основном виде деятельности – 47.23.1 торговля розничная рыбой и морепродуктами в специализированных магазинах, в связи с чем, был поставлен на учет в МИФНС России № по <адрес> – ИНН №. После чего организовал работу магазина розничной торговли продовольственными товарами «Краб&Креветка», расположенного по адресам: <адрес>

Для осуществления незаконного хранения продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (рыбы и морепродуктов) без маркировки с целью сбыта, ФИО1 оборудовал магазины «Краб&Креветка», расположенные по адресам: <адрес>, холодильными камерами и морозильными ларями, а также привлек, неосведомленных о его преступных намерениях в качестве продавцов ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Далее, в точно не установленное предварительным следствием время, но не позднее 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО1 незаконно приобрел с целью сбыта у неустановленного предварительным следствием лица продовольственные товары – пищевую продукцию животного происхождения (рыбу и морепродукты) без маркировки, а также без товаросопроводительной документации, обеспечивающей подтверждение легальности её производства, позволяющую проследить безопасность такой продукции от района добычи (вылова) до фактического владельца партии подконтрольной продукции, в том числе без каких-либо удостоверений качества и безопасности, сертификатов и деклараций соответствия, запрещенной к обороту на территории Российской Федерации, а именно:

- краб камчатский в/м. Клешненосные конечности, размер средний (300-400 гр.), россыпью, упакованные в пакет, не менее 0,7 кг.;

- краб камчатский в/м. Мясо толстого членика, размер 8-10 см., вакуумная упаковка по 0,5 кг., не менее 79,5 кг. (159 упаковок);

- краб камчатский в/м. Мясо салатное крупнокусковое, вакуумная упаковка по 0,5 кг., не менее 90,5 кг. (181 упаковка);

- краб камчатский в/м. Мясо клешни («кулак»), вакуумная упаковок 0,5 кг., не менее 0,5 кг. (1 упаковка);

- трубач в/м (филе), вакуумная упаковка по 0,5 кг., не менее 8,5 кг. (17 упаковок);

- мускул замыкатель без мускуленка гребешка приморского с/м, размер 3-4 см., пластиковая упаковка по 0,5 кг., не менее 3,5 кг. (7 упаковок);

- мясо мидии в/м, вакуумная упаковка по 0,5 кг., не менее 10 кг. (20 упаковок);

- икра щуки готовая к употреблению, слабосоленая, пластиковые контейнеры по 0,25 кг., не менее 12,75 кг. (51 контейнер);

- икра красная лососевых пород рыб (кета) готовая к употреблению, слабосоленая, пластиковые контейнеры по 0,3 кг., не менее 12,3 кг. (41 контейнер);

- икра красная лососевых пород рыб (горбуша) готовая к употреблению, слабосоленая, пластиковые контейнеры по 0,3 кг., не менее 22,2 кг. (74 контейнера);

- икра морского ежа с/м., пластиковые контейнеры по 0,1 кг, не менее 1,7 кг. (17 контейнер);

- трепанг на меду, пластиковые контейнеры (ведерки) объемом по 1 л., не менее 41 контейнеров;

- щупальца кальмара сушенные, вакуумная упаковка по 0,25 кг., не менее 8 кг. (32 упаковки);

- щупальца кальмара горячего копчения, вакуумная упаковка по 0,25 кг., не менее 14 кг. (56 упаковок);

- тихоокеанская зубастая корюшка («Зубатка») вялено-сушенная с икрой (крупная), размер одной особи 120-150 гр., вакуумная упаковка массой до 0,5 кг. не менее 28,6 кг.;

- особи лососевых пород рыб (Сима) НСГ с/м, каждая особь обернута в полимерную пленку, не менее 33,7 кг.;

- креветка травяная «чилим» в/м россыпью, 120-130 особей на 1 кг.. не менее 17,5 кг.;

- камбала вялено-сушенная с икрой, вакуумная упаковка массой до 0,5 кг., не менее 11,5 кг.;

- стейки палтуса синекорого с/м, вакуумная упаковка, не менее 60, 32 кг.;

- креветка гребенчатая «Ботан», очищенная, без головы, в/к, вакуумная упаковка по 0,25 кг., не менее 0,5 кг.;

- вареники с креветкой машинной лепки, полимерная упаковка по 0,5 кг., не менее 8,5 кг. (17 упаковок);

- шашлык из форели, креветок и овощей, вакуумная упаковка, не менее 1,8 кг. (2 упаковки);

- стейки форели с/м., вакуумная упаковка, не менее 26,45 кг.;

- стейки семги с/м., вакуумная упаковка до 2 кг., не менее 10,5 кг.;

- стейки кижуча с/м., вакуумная упаковка до 2 кг., не менее 13,1 кг.;

- стейки нерки с/м., вакуумная упаковка, не менее 2,1 кг., которые согласно законодательства Российской Федерации подлежат обязательной маркировке.

После чего, ФИО1 не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, достоверно зная о том, что приобретенные ими продовольственные товары – пищевая продукция животного происхождения (рыба и морепродукты) не соответствует требованиям российского законодательства в части ее обязательной маркировки, то есть является немаркированной, с целью её дальнейшего незаконного сбыта, разместил и хранил её в холодильных камерах и морозильных ларях в помещении магазина «Краб&Креветка», расположенных по адресам: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 37 минут сотрудниками УЭБиПК России по <адрес> была обнаружена и изъята часть незаконно хранившихся с целью дальнейшего сбыта ФИО1 продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (рыбы и морепродуктов) без маркировки, следующего вида и объема:

В период с 12 часов 45 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Краб&Крветка», расположенного по адресу: <адрес>, изъято:

- краб камчатский в/м. Мясо толстого членика, размер 8-10 см., вакуумная упаковка по 0,5 кг.-37 кг. (62 упаковки);

- краб камчатский в/м. Мясо клешни («кулак»), 0,5 кг. (1 упаковка);

- краб камчатский в/м. Мясо салатное крупнокусковое 87 кг. (174 упаковки);

- мускул замыкатель без мускуленка гребешка приморского с/м, размер 3-4 см., пластиковая упаковка по 0,5 кг.- 2,5 кг. (5 упаковок);

- мясо мидии в/м - 2,5 кг. (5 упаковок);

- трубач в/м (филе) - 3 кг. (6 упаковок);

- трепанг на меду - 8 л. (8 упаковок (ведерок);

- икра щуки готовая к употреблению, слабосоленая - 10 кг. (40 упаковок);

- икра красная лососевых пород рыб (кета) готовая к употреблению, слабосоленая - 8,7 кг. (29 контейнеров);

- икра красная лососевых пород рыб (горбуша) готовая к употреблению, слабосоленая-19,8 кг. (66 контейнеров);

- щупальцы кальмара сушенные- 1,5 кг. (6 упаковок);

- щупальца кальмара горячего копчения- 4 кг. (16 упаковок);

- тихоокеанская зубастая корюшка («Зубатка») вялено-сушенная с икрой (крупная), размер одной особи 120-150 гр.- 25 кг.;

- стейки палтуса синекорого с/м-14 кг.;

- стейки семги с/м.- 6,2 кг.;

- стейки кижуча с/м.-13,1 кг.;

- особи лососевых пород рыб (Сима) НСГ с/м, -23,5 кг.;

- креветка травяная «чилим» в/м россыпью, 120-130 особей на 1 кг.- 7 кг.;

В период с 12 часов 08 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Краб&Крветка», расположенного по адресу: <адрес> изъято:

- краб камчатский в/м. Мясо толстого членика, размер 8-10 см., вакуумная упаковка по 0,5 кг. – 20 кг. (40 упаковок);

- краб камчатский в/м. Мясо салатное крупнокусковое – 2 кг. (4 упаковки);

- стейки палтуса синекорого с/м-26,7 кг.;

- стейки форели с/м. – 15,15 кг.;

- трепанг на меду-15 л. (15 контейнеров);

- камбала вялено-сушенная с икрой, 3,38 кг.;

- икра красная лососевых пород рыб (горбуша) готовая к употреблению, слабосоленая-0,9 кг. (3 контейнера);

- икра красная лососевых пород рыб (кета) готовая к употреблению, слабосоленая- 1,2 кг. (4 контейнера);

- креветка травяная «чилим» в/м россыпью, 120-130 особей на 1 кг.- 1,45 кг.;

- щупальца кальмара горячего копчения- 6,25 кг. (25 упаковок);

- щупальца кальмара сушенные- 2,5 кг. (10 упаковок).

В период с 12 часов 40 минут по 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Краб&Крветка», расположенного по адресу: <адрес> изъято:

- креветка травяная «чилим» в/м россыпью, 120-130 особей на 1 кг.- 4,55 кг.;

- краб камчатский в/м. Мясо толстого членика, размер 8-10 см., вакуумная упаковка по 0,5 кг. – 16 кг. (32 упаковки);

- краб камчатский в/м. Мясо салатное крупнокусковое – 1,5 кг. (3 упаковки);

- особи лососевых пород рыб (Сима) НСГ с/м.-4,4 кг.;

- трубач в/м (филе)- 3 кг. (6 упаковок);

- мясо мидии в/м- 3,5 кг. (7 упаковок);

- камбала вялено-сушенная с икрой-4,82 кг.;

- тихоокеанская зубастая корюшка («Зубатка») вялено-сушенная с икрой (крупная), размер одной особи 120-150 гр.- 2,1 кг.;

- стейки семги с/м.- 4,3 кг.;

- стейки форели с/м. – 8,1 кг.;

- стейки нерки с/м.-2,1 кг.;

- стейки палтуса синекорого с/м-19,62 кг.;

- вареники с креветкой машинной лепки – 8,5 кг. (17 упаковок);

- икра красная лососевых пород рыб (горбуша) готовая к употреблению, слабосоленая-1,5 кг. (5 контейнеров);

- икра красная лососевых пород рыб (кета) готовая к употреблению, слабосоленая-2,4 кг. (8 контейнеров);

- щупальца кальмара сушенные - 2 кг. (8 упаковок);

- щупальца кальмара горячего копчения- 3,75 кг. (15 упаковок);

- трепанг на меду-9 л. (9 контейнеров (ведерок);

- икра щуки готовая к употреблению, слабосоленая-2,75 кг. (11 упаковок).

В период с 12 часов 40 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Краб&Крветка», расположенного по адресу: <адрес>., изъято:

- особи лососевых пород рыб (Сима) НСГ с/м.-5,8 кг.;

- стейки форели с/м. – 3,2 кг.;

- краб камчатский в/м. Клешненосные конечности, размер средний (300-400 гр.), россыпью - 0,7 кг.;

- креветка травяная «чилим» в/м россыпью, 120-130 особей на 1 кг.- 4,5 кг.;

- трубач в/м (филе)- 2,5 кг. (5 упаковок);

- мясо мидии в/м- 4 кг. (8 упаковок);

- камбала вялено-сушенная с икрой, 3,3 кг.;

- икра морского ежа с/м.-1,7 кг. (17 контейнеров);

- трепанг на меду-9 л. (9 контейнеров (ведерок);

- тихоокеанская зубастая корюшка («Зубатка») вялено-сушенная с икрой (крупная), размер одной особи 120-150 гр.- 1,5 кг.;

- креветка гребенчатая «Ботан», очищенная, без головы, в/к -0,5 кг.;

- мускул замыкатель без мускуленка гребешка приморского с/м, размер 3-4 см.-1кг. (2 упаковки);

- шашлык из форели, креветок и овощей, 1,8 кг. (2 упаковки);

- краб камчатский в/м. Мясо толстого членика, размер 8-10 см., вакуумная упаковка по 0,5 кг. – 12,5 кг. (25 упаковок);

- щупальца кальмара сушенные - 2 кг. (8 упаковок), общая среднерыночная стоимость которых, согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 640 645 рублей 40 копеек, что согласно примечания к статье 171.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1 с целью извлечения незаконной прибыли и личного обогащения, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, хранил в целях сбыта на территории <адрес> продовольственные товары – пищевую продукцию животного происхождения (рыбу и морепродукты) без маркировки, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной маркировке, средняя рыночная стоимость которых составила 1 640 645 рублей 40 копеек, что является особо крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился.

Помимо признания, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он трудоустроился в магазин «Краб&Креветка», расположенный по адресу: <адрес>, стажером на должность продавца. Владельцем указанного магазина являлся индивидуальный предприниматель ФИО1. В указанном магазине осуществлялась розничная продажа морепродуктов в ассортименте: это рыба, краб, гребешок, мидии и т.д. Организационными вопросами магазина и товара занимался сам ФИО1, то есть ФИО1, самостоятельно делались заявки поставщикам, которые в последующем привозили продукцию. Он заявки самостоятельно не делал, только принимал товар, а также контролировал, чтобы при доставке указанной продукции вместе с товаром имелись ветеринарно - сопроводительные документы, а также накладная на товар, с которой сличал привезенный товар. При трудоустройстве ему ФИО1 сообщил, что имеются поставщики, которые напрямую передают ему ветеринарно-сопроводительные документы, и если будут случаи при поставке товара, где у поставщика отсутствуют указанные документы, то они находятся у него. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 12 часов 30 минут в магазин прибыли сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения, данные их не помнит, после чего объяснили цель своего визита, а именно, что на территории <адрес> проводится оперативно – розыскное мероприятие по проверке законности реализации продуктов народного потребления – водных биологических ресурсов. После чего с его участием была осмотрена продаваемая продукция, находящаяся в холодильных и морозильных ларях. В ходе осмотра установлено, что на продаваемой продукции отсутствует маркировка с указанием даты производства, места производства, условий и срока хранения. Перед изъятием изымаемая продукция была взвешена, опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на которую наносился пояснительный текст, и он ставил свою подпись. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было отражено количество и наименование изъятого товара, на котором отсутствовала маркировка, а также на которую он не смог предоставить ветеринарно-сопроводительные документы. С указанным протоколом он был ознакомлен, в нем было записано все верно, о чем он поставил свою подпись. На изъятый товар, он не смог предоставить ветеринарно-сопроводительные документы, по причине того, что он считал, что они находятся у ФИО1, так как именно тот ему об этом и говорил, при поставках указанного товара (т. 1 л.д. 158-161);

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, который работал в магазин «Краб&Креветка», расположенный по адресу: <адрес> стажером в должности продавца, давший показания, аналогичные показаниями свидетеля ФИО12(т.1 л.д. 162-165);

оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, трудоустроенного в магазин «Краб&Креветка», расположенный по адресу: <адрес>, стажером на должность продавца, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 166-169);

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, который работал в магазине «Краб&Креветка», расположенного по адресу: <адрес> «а», стажером на должность продавца, давшего показания, аналогичные показаниям вышеуказанных свидетелей (т.1 л.д. 170-173);

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями специалиста ФИО15, занимающего должность начальника отдела организации государственного контроля, надзора в области рыболовства, охраны водных биоресурсов и среды их обитания в Приморском территориальном управлении Федерального агентства по Рыболовству, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им на основании письма заместителя начальника УЭБиПК России по <адрес> был произведен осмотр представленных водных биоресурсов. Осмотр производился им в месте хранения изъятой продукции, а именно в рефрежираторном контейнере расположенном на участке местности, прилегающем к рынку «...» по адресу: <адрес>. Также в осмотре принимала участие эксперт ФИО16. В ходе осмотра проводилось взвешивание продукции, ее измерение. В ходе проведения осмотра он осматривал продукцию с целью установления ее видовой принадлежности. Среди перечня осмотренной продукции, видов водных биологических ресурсов внесенных в Красную книгу (Края, России, Всемирная) не обнаружено (т.1 л.д. 174-176);

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, состоящего в должности заместителя начальника отдела УЭБиПК УМВД России по <адрес> с декабря 2023 года, согласно которым в августе 2025 года, в ходе оперативной работы, направленной на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконной реализацией продовольственных товаров населению, получена информация, что в сети магазинов «Краб&Креветка», расположенных на территории <адрес> по адресам: <адрес> осуществляется незаконная реализация товаров народного потребления – водных биологических ресурсов, без маркировки и ветеринарно-сопроводительных документов. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки указанной информации, а также возможного предотвращения преступления, он совместно с сотрудниками УЭБиПК УМВД России по <адрес> разделился на четыре группы для того, чтобы проверить информацию о незаконной реализации продовольственных товаров населению – водных биологических ресурсов, в сети магазина «Краб&Креветка». 1 группа - ФИО31 и ФИО32, 2 группа - ФИО33 и ФИО34, 3 группа - ФИО35 и ФИО36, 4 группа - он и ФИО37, каждая группа проследовала к определённом магазину сети «Краб&Креветка». В ходе проведенных осмотров установлено, что в каждом магазине сети «Краб&Креветка» имелась в продаже продукция без маркировки, и без ветеринарно-сопроводительных документов, которая была изъята, опечатана и помещена на хранение в рефрижераторный контейнер, расположенный на участке местности, прилегающем к рынку «...» по адресу: <адрес>, где и находится по сегодняшний день. Непосредственно перед проведением осмотров мест происшествий, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела УЭБиПК ФИО18 в дежурной части УМВД России по <адрес> зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ с участием начальника отдела УЭБиПК УМВД России по ПК ФИО18, оперуполномоченного по особо важным делам отдела УЭБиПК УМВД России по ПК ФИО19, эксперта-товароведа ФИО16, специалиста ПТУ Росрыболовства ФИО20 проведен осмотр изъятой продукции, находящейся на хранении в рефрижераторном контейнере, расположенном на участке местности, прилегающем к рынку «...» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра с использованием технических средств электронных товарных весов ВЭТ-150, заводской номер №, экспертной линейки, было установлено наименование изъятой продукции, ее вес, а также размер, что соответствовало протоколам осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были изъяты указанные водно-биологические ресурсы. После проведения осмотра предметов, участвующие лица были ознакомлены с протоколом, после чего поставили подписи. Замечаний по ходу осмотра и по составлению протокола не было (т. 1 л.д. 178-182),

а также письменными доказательствами:

явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он в 2025 году осуществил реализацию морепродуктов через магазин «Краб и Креветка», на которой отсутствовала маркировка производителя (т. 1 л.д. 148-149);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета 404 СЧ СУ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 24, осмотрена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответом на запрос Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) на 43 листах (том № л.д. 245-254);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО11 было осмотрено помещение, магазина «Краб&Крветка», расположенного по адресу: <адрес> «а» стр. 1. (т. 1 л.д. 80-95);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета 404 СЧ СУ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Краб&Креветка», расположенный по адресу: <адрес>» на 4 листах. Договор заключен между ИП ФИО21 и ИП ФИО1 на субаренду торгового павильона №,5, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 96-98);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО13 осмотрено помещение магазина «Краб&Крветка», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 40-54);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета 404 СЧ СУ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен договор аренды земельного участка для оборудования торгового места от ДД.ММ.ГГГГ б/н, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Краб&Креветка», расположенный по адресу: <адрес> на 01 листе. Договор заключен между ИП ФИО22 и ИП ФИО1 на аренду земельного участка для оборудования торгового места площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 55-57);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО14 осмотрено помещение, магазина «Краб&Крветка», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 66-75);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета 404 СЧ СУ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, заключенный между ООО «...» в лице директора ФИО23 и ИП ФИО1 на аренду торгового павильона, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 76-78);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО12 осмотрено помещение, магазина «Краб&Крветка», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 15-31);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета 404 СЧ СУ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 24, осмотрен договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, заключенный между ИП ФИО24 и ИП ФИО1 на аренду нежилого, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 32-34);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста ФИО20, эксперта ФИО16 в рефрежираторном контейнере расположенном на участке местности, прилегающем к рынку «...» по адресу: <адрес> осмотрены водно-биологические ресурсы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в сети магазинов «Краб&Креветка», расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> (т. № л.д. 101-110);

заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость морепродуктов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБиПК УМВД России по <адрес> в четырех магазинах сети «Краб&Креветка» без соответствующей маркировки и ветеринарно-сопроводительных документов, по данным на момент происшествия составляет 1 640 645, 40 рублей (один миллион шестьсот сорок тысяч шестьсот сорок пять рублей 40 копеек).

Рыночная стоимость морепродуктов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБиПК УМВД России по <адрес> в четырех магазинах сети «Краб&Креветка» без соответствующей маркировки и ветеринарно-сопроводительных документов, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 640 645, 40 рублей (один миллион шестьсот сорок тысяч шестьсот сорок пять рублей 40 копеек) (т.1 л.д. 118-132);

согласно сведениям, представленным инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес>, подсудимый ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и поставлен на налоговым учет ДД.ММ.ГГГГ, основным видом экономической деятельности заявлена торговля розничной рыбой и морепродуктами в специализированных магазинах, к дополнительным видам деятельности относятся торговля розничной рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах; торговля розничная консервами из рыбы и морепродуктов в специализированных магазинах; торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки (т. 1 л.д. 153-156);

согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на учет в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН (т. 1 л.д. 157).

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании и определен правильно согласно примечанию 1 к ст. 171.1 УК РФ. Размер ущерба установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 640 645 рублей 40 копеек, что является особо крупным размером.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

При назначении осужденному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, сведения о личности осужденного, который характеризуется положительно по месту жительства и Автономной некоммерческой организацией «Национальная ассоциация пауэрлифтинга», имеет многочисленные благодарности, в том числе, представленные суду апелляционной инстанции, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее не судим, наличие смягчающего наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери, состояние ее здоровья, оказание благотворительной помощи, активная общественная позиция.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления судебная коллегия полагает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, следует признать активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в его поведении как в ходе предварительного следствия (участвовал в осмотре мобильного телефона, видеорегистратора) так и в судебном заседании. При этом данные действия совершены ФИО1 добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд первой инстанции необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лицом о совершенном им преступлении. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться в качестве явки с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Таким образом, явкой с повинной не может быть признано заявление лица о совершенном им преступлении, сделанное уже после его задержания.

Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной дана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после проведения обысков в помещениях магазинов розничной торговли по адресам: <адрес>, то есть, на момент обращения ФИО1 с явкой с повинной правоохранительным органам уже были известны обстоятельства его преступной деятельности, а потому указанная явка не может признаваться добровольной. Каких-либо иных сведений о совершении преступления ранее неизвестных органам следствия ФИО1 в указанной явке с повинной не сообщил.

Таким образом, явка с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не учитывается, а признается в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как иное смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что для достижение целей уголовной ответственности, при назначении ФИО1 достаточно наказания в виде штрафа, так как оно соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая увеличение объема обвинения, а также руководствуясь принципом соответствия общественной опасности и тяжести совершенного преступления наказанию, судебная коллегия полагает, что назначение штрафа в минимальном размере, как предложено судом первой инстанции, не является соразмерным содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках судом разрешен в соответствии с требованием закона.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для конфискации холодильных камер и морозильных ларей не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества- принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе ст. 171.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Как следует из материалов уголовного дела, холодильные камеры и морозильные лари вещественными доказательствами по делу не признавались. Кроме того, стороной обвинения в апелляционном представлении не представлено каких-либо доказательств того, что данное оборудование являлось орудием или иным средством совершения преступления по данному уголовному делу, а также что приобретено на деньги и ценности, полученные преступным путем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционного представления в части разрешения вопроса о конфискации холодильных камер и морозильных ларей удовлетворению не подлежит.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снятии ареста на денежные средства на расчетном счете на сумму 1 000 000 рублей, поскольку основания к применению такой меры процессуального принуждения отпали.

По смыслу закона, арест имущества для обеспечения исполнения приговора в виде штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, порядок исполнения которого регулируется нормами ст. 31, 32 УИК РФ, не может быть применен.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционном представлении не приведено и судебной коллегией не усмотрено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ рыбопродукция подлежит уничтожению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить, вынести новый обвинительный приговор.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор аренды земельного участка для оборудования торгового места № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) № индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- краб камчатский в/м. Клешненосные конечности – 0,7 кг.; краб камчатский в/м. Мясо толстого членика – 79,5 кг. (159 упаковок); краб камчатский в/м. Мясо салатное крупнокусковое – 90,5 кг. (181 упаковка); краб камчатский в/м. Мясо клешни («кулак») – 0,5 кг. (1 упаковка); трубач в/м (филе) – 8,5 кг. (17 упаковок); мускул замыкатель без мускуленка гребешка приморского с/м – 3,5 кг. (7 упаковок); мясо мидии в/м – 10 кг. (20 упаковок); икру щуки готовую к употреблению, слабосоленую – 12,75 кг. (51 контейнер); икру красную лососевых пород рыб (кета) готовую к употреблению, слабосоленую – 12,3 кг. (41 контейнер); икру красную лососевых пород рыб (горбуша) готовую к употреблению, слабосоленую – 22,2 кг. (74 контейнера); икру морского ежа с/м – 1,7 кг. (17 контейнеров); трепанг на меду – 41 контейнер; щупальца кальмара сушеные – 8 кг. (32 упаковки); щупальца кальмара горячего копчения – 14 кг. (56 упаковок); тихоокеанскую зубастую корюшку («Зубатка») вялено-сушеная с икрой (крупная) – 28,6 кг.; особи лососевых пород рыб (Сима) НСГ с/м – 33,7 кг.; креветку травяную «чилим» в/м – 17,5 кг.; камбалу вялено-сушеную с икрой – 11,5 кг.; стейки палтуса синекорого с/м – 60,32 кг.; креветку гребенчатую «Ботан», очищенную, без головы, в/к – 0,5 кг.; вареники с креветкой машинной лепки – 8,5 кг. (17 упаковок); шашлык из форели, креветок и овощей – 1,8 кг. (2 упаковки); стейки форели с/м – 26,45 кг.; стейки семги с/м – 10,5 кг.; стейки кижуча с/м – 13,1 кг.; стейки нерки с/м – 2,1 кг., хранящиеся в рефрижераторном контейнере на участке местности, прилегающем к рынку «...» по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Арест, наложенный на основании постановления Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства на расчетном счете, открытом в ПАО «Сбербанк» № на сумму 1 000 000 рублей, отменить.

Представление прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии настоящего апелляционного приговора, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Смоленкова

судьи: А.Л.Сабашнюк

В.И.Чесноков