Решение № 2-4279/2017 2-4279/2017~М-3536/2017 М-3536/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-4279/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4279\2017 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

кла обратилась с иском в суд, указав в его обоснование, что ** между ней и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор потребительского кредита №, на основании которого предоставлен кредит в размере 563 164,56 рублей под 29% с полной стоимостью кредита 33,17% годовых, сроком на 84 месяца.

Кредит предоставлен банком по ее анкете-заявлению, которая носит типовой характер, отпечатана в форме бланка, с заранее оговоренными условиями о подключении пакета банковских услуг, частью которых является услуга подключения заемщика к Программе коллективного добровольного страхования, от предоставления которой она не могла отказаться. Возможность повлиять на условия кредитного договора у нее отсутствовала.

В рамках договора ей предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления. Плата за предоставление услуг предусмотрена в сумме 119 164,56 рублей, которая взимается единовременно за весь срок пользования кредитом.

Таким образом, выдача кредита обусловлена оплатой услуги (комиссии) за предоставление пакета услуг «Универсальный» в размере 119 164,56 рублей, списанной при выдаче кредита. При этом, стоимость в рублях каждой услуги в пакете, оказываемой банком до нее не доведена, что ограничивает права потребителя на свободу выбора в осуществлении гражданских прав, предусмотренных статьей 421 ГК РФ.

Считает, что в нарушение положений пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» предоставление кредита обусловлено обязанностью заемщика по оплате единовременной услуги (комиссии) в размере 119 164,56 рублей за предоставление пакета банковских услуг, непосредственно не связанных с кредитованием.

Удержание ответчиком при выдаче кредита оплаты за подключение банковских услуг «Универсальный» неправомерно.

Кроме того, на сумму указанной оплаты за подключение пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 119 164,56 рублей, удержанной при выдаче кредита, ответчик производил начисление процентов за пользование кредитом. Получение ответчиком процентов, начисляемых на неправомерно удержанную при выдаче кредита оплату за подключение пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 119 164,56 рублей являются ее убытками. Размер убытков, исходя из полной стоимости кредита 33,16% годовых за период с ** по **, составляет 115 589,62 рублей.

Для получения консультации и составления искового заявления она была вынуждена обратиться за помощью специалиста. Расходы на оплату услуг представителя в силу ГПК РФ подлежат возмещению в случае принятия решения об удовлетворении требований.

** ответчику была направлена претензия, которая банком получена, однако, оставлена без внимания.

В связи с обращением в суд, истица кла просит признать недействительными условия кредитного договора № от **, предусматривающие плату за подключение пакета банковских услуг «Универсальный»; взыскать с ответчика в ее пользу плату (комиссию) за предоставление пакета услуг в размере 119 164,56 рублей; убытки в размере 115 589,62 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истица кла на иске настаивала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель истицы кла – сов, действующий на основании устного заявления в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, поддержал доводы и требования предъявленного иска, ссылался на то, что банк ввел кла в заблуждение относительно возможности подключения пакета банковских услуг «Универсальный».

В судебное заседание ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением от ** по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «... Страхование».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «... Страхование» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд находит требования кла не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между кла и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор потребительского кредита №, на основании которого истице предоставлен кредит в размере 563 164,56 рублей под 29% с полной стоимостью кредита 33,17% годовых, сроком на 84 месяца.

В судебном заседании истица не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств.

Одним из требований кла является признание недействительным условия кредитного договора № от **, предусматривающего плату за подключение пакета банковских услуг «Универсальный».

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Анализируя условия кредитного договора, суд установил, что непосредственно в тексте самого кредитного договора отсутствуют условия, обязывающие заемщика подключиться к пакету банковских услуг «Универсальный» и внести плату за подключение к данному пакету. Данная просьба заемщика выражена в анкете-заявлении, с которым кла обращалась с банк еще до заключения кредитного договора.

В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 30 вышеуказанного закона, отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Анализ названных норм, а также разъяснений высшей судебной инстанции, позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за предоставление банковских услуг не противоречит закону.

В анкете-заявлении о предоставлении кредита кла просила предоставить ей пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя следующие виды услуг:

- подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк;

- перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода;

- СМС-банк (информирование и управление карточным счетом).

Помимо этого, клиент, оформивший пакет «Универсальный» с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита.

Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица на неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Справка предоставляется только по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления.

Плата за предоставление услуг в рамках Пакета (взимается единовременно на весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей анкеты-заявления) составляет 119 164,56 рублей, которая оплачена истицей в полном размере.

В указанном заявлении на подключение пакета банковских услуг «Универсальный» кла была проинформирована банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

В анкете-заявлении также указано, что кла проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, о стоимости, согласно Тарифам ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»; проинформирована о возможности оплаты комиссий банка, как в наличной, так и в безналичной форме; кла проинформирована о том, что стоимость пакета банковских услуг рассчитывается в соответствии с Тарифами на услуги по предоставлению пакетов «Универсальный».

Стоимость каждой услуги, включенной в пакет банковских услуг «Универсальный», предусмотрен Тарифами ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Подписывая анкету-заявление, кла своей подписью подтвердила, что она получила, ознакомлена и согласна с Тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги.

В этой связи довод истицы в той части, что стоимость услуг в рублях каждой услуги, указанной в пакете, не была доведена до нее, судом отвергается, как не основанный на материалах дела.

кла подписала каждый лист анкеты-заявления, подтвердив тем самым, что до заключения кредитного договора ей было предоставлено право выбора и полная информация о составе предложенных дополнительных услуг, их стоимости, возможности кредитования без получения дополнительных услуг.

Таким образом, добровольно подписав заявление на подключение пакета банковских услуг «Универсальный», кла согласилась являться потребителем данных услуг, с ней был согласован размер платы, порядок его оплаты. Более того, будучи проинформированной о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, согласилась на их предоставление.

Не может быть принят во внимание и довод представителя истицы о том, что последняя, подписывая заявление на подключение пакета банковских услуг «Универсальный», сотрудниками банка была введена в заблуждение, поскольку он не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

В случае несогласия с указанными условиями заемщик имела право заключить договор на иных условиях или не заключать договор, а также заключить его с любым иным участником рынка кредитных финансовых услуг на иных условиях.

Условия кредитного договора были согласованы между банком и кла без каких-либо разногласий.

Таким образом, доводы истицы о том, что ее права были в значительной степени нарушены при подписании стандартных (типовых) форм документов, предложенных ей банком, что противоречит статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», материалами дела не подтверждаются.

В случае неприемлемости для кла условий предоставления пакета услуг «Универсальный», она не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не соглашаться на предоставление данного пакета услуг.

Подпись кла в анкете-заявлении свидетельствует об информированности и осведомленности истицы по всем условиям кредитного договора, включая оказание банковских услуг пакета «Универсальный», и о добровольности заключения кредитного договора на указанных условиях.

Доказательств незаконности удержания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», доказательств навязывания данных услуг, понуждения истицы к их получению, материалы дела не содержат. Взимание такой комиссии соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не нарушает прав кла, как потребителя услуг.

Сама по себе уплата кла комиссии за подключение к пакету услуг «Универсальный» в полном объеме в день заключения указанного кредитного договора представляет собой плату за дополнительные банковские услуги.

Доказательства того, что отказ истицы от дополнительных услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не предоставлены.

Кроме того, суд считает, что страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от жизни и трудоспособности заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

Таким образом, страхование является допустимым способом обеспечения обязательств. Суд учитывает, что кла не представила доказательств тому, что кредитный договор, заключенный ею с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», содержит условия об обязательном присоединении к программе страхования, как условии выдачи кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска кла Исковые требования о взыскании комиссии в размере 119 164,56 рублей, убытков в сумме 115 589,62 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, являются производными от основного. Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании условий кредитного договора № от ** недействительными, то у суда не имеется оснований и для удовлетворения производных от него требований.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию только в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку решением суда истице в иске отказано, то и для взыскания понесенных кла расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований кла к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора № от ** недействительными, предусматривающих плату за подключение пакета банковских услуг «Универсальный»; взыскании комиссии в размере 119 164,56 рублей, убытков в сумме 115 589,62 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина