Решение № 2-847/2019 2-847/2019~М-837/2019 М-837/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-847/2019

К делу № 2- 847/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 19 июня 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре Крюковой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что 31.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВAЗ/Lada, гос. номер №, принадлежащего ответчику, и автомобиля Toyota Camry, гос.номер №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем ВАЗ/Lada, гос. номер №.

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, гос.номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ЕЕЕ №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее –ПВУ), который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 106 524,00 рублей.

Ст. 14.1 п. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик причинителя, который возместил страховую выплату страховщику потерпевшего в рамках ПВУ, в предусмотренных ст. 14 случаях имеет право требования к причинителю в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Процедура возмещения страховщику потерпевшего определяется Соглашением о ПВУ. П. 1.10 Соглашения предусмотрено, что дополнительно произведенные возмещения потерпевшему оформляются нулевыми требованиями; нулевые требования не требуют осуществления расчетов между страховщиками. П. 6.1- страховщик причинителя имеет право требования к причинителю в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. П. 6.2- В рамках ПВУ указанное право возникает после оплаты Ненулевого требования. Т.е. закон предусматривает регресс в размере страхового возмещения, которое ушло потерпевшему, а Соглашение о ПВУ (это договоренности, к которым пришли СК) говорит, что при расчетах достаточно оплачивать друг другу только первые требования (ненулевые), и это будет считаться полным возмещением. 106 524,00 RUB = 12 900,00 RUB (первоначальная выплата по калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС №7701-1611-1762/1 от 17.11.2016, пп.№091714 от 17.01.2017-оплата личного требования REQ5665582-3)+ 93 624,00 RUB (доплата по решению суда от 16.01.2018 сумма ущерба с учетом износа транспортного средства, согласно экспертному заключению составляет 92 230,00 рублей= 85624,00 (ущерб ТС) + 8 000,00 (стоимость экспертизы), дополнительное требование 02Е0718661118Т001П, ик№681717 от 23.08.2018) (Скриншот экрана программы Guidewire ClaimCenter - программно-аппаратный комплекс для хранения и передачи даных в процессе урегулирования убытков (далее - ГУРУ) от 29.03.2019, согласно которому требования Прямого страховщика исполнены).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ 0369801322 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не истек.

Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем ВАЗ/Lada, гос. номер №, оставило место ДТП, находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

Согласно документам компетентных органов владельцем ВАЗ/Lada, гос. номер №, является ответчик.

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца 106 524,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 330,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована по договору ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее -ООО «Россгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.10.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.06.2016, вынесенным инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району капитаном полиции ФИО2.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

СПАО «Ингосстрах», признав произошедшее ДТП страховым случаем по договору обязательного страхования, согласно платежному поручению № от 22.11.2016 выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 12 900 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 января 2018 года исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены в части. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 85 624 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 800 рублей, нотариальные расходы в размере 1 920 рублей, в остальной части требований отказано.

По решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 января 2018 года СПАО «Ингосстрах» перечислило потерпевшему ФИО1 184 344 рубля 00 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах» являются членами профессионального объединения страховщиков - Российского Союза Автостраховщиков, заключившими Соглашение о прямом возмещении убытков.

В силу п.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. «б» п.1 ст. 14 Закона об Осаго); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подп. «г» п.1 ст. 14 Закона об Осаго).

Установлено, что повреждение имущества потерпевшего ФИО1 произошло по вине страхователя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от 16 ноября 2016 года по делу № о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме того, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края от 01 ноября 2016 года о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Россгострах» во исполнение требований п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» требования REQ5665582-3 от 09.01.2017 выплатило денежные средства в размере 12 900 рублей (первоначальная выплата по калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС № от 17.11.2016) и на основании требования А0014334156 от 04.09.2018 – 93 624,00 рублей (доплата по решению суда от 16.01.2018 сумма ущерба с учетом износа транспортного средства 85624,00 + 8 000,00 (стоимость экспертизы), дополнительное требование ик№681717 от 23.08.2018), всего 106 524,00 рублей.

Суд считает, что истцом доказаны факт возникновения страхового случая по вине ответчика, размер убытков и обоснованность перехода к истцу в порядке регресса права требования этих убытков, в размере выплаты.

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

На основании вышеизложенного, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда 106 524 рубля 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 330 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгострах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда 106 524 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 330 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья