Решение № 2-2587/2016 2-45/2017 2-45/2017(2-2587/2016;)~М-1985/2016 М-1985/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-2587/2016

Дело № 2-45/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашкой Республики

под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Медяковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.А. к МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск, администрации г. Новочебоксарск об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, демонтировать сварку с входной железной двери, о признании не утратившим право пользования жилым помещением, вселении, по встречному исковому заявлению администрации г. Новочебоксарск к Р.А.А. о признании утратившим прав пользования жилым помещением,

установил:

Р.А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнения к МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск», администрации г. Новочебоксарск об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, демонтировать сварку с входной железной двери, о признании не утратившим его права пользования жилым помещением, вселении в <адрес> в г. Новочебоксарск.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено Р.Н.Ф. на состав семьи из трех человек, включая дочь Д.И.А., сына Р.А.А. Истец Р.А.А. с 1986 года проживает в <адрес>. Жена истца Р.Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дочь К.И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году Р.А.А. получил наследство, оставшееся после смерти родителей в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Новочебоксарск, Красночетайский район д. Аликово, <адрес> в период оформления наследственных прав возникали вопросы о регистрации истца в г. Новочебоксарск, ему препятствовали в оформлении документов, Р.А.А. был вынужден сняться с регистрационного учета по месту фактического проживания и временно зарегистрироваться в д. <адрес>. В то же время, истец продолжал проживать в спорной квартире. Все это время истец оплачивал коммунальные услуги, газ, домашний телефон, несмотря на то, что лицевой счет после смерти жены он не переоформил на себя. В указанной квартире находится его имущество в виде вещей, мебели, посуды. Уладив все наследственные дела, ДД.ММ.ГГГГ, истец снялся с регистрационного учета в дер. Аликово Красночетайского района, чтобы зарегистрироваться по месту фактического основного проживания. Вначале истец обратился в МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск», но ему было отказано в приеме документов для регистрации. Через 1,5 месяца Р.А.А. не смог попасть в квартиру, поскольку входная дверь была заварена сваркой. Сотрудники МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» пояснили, что пока он не оплатит долг по коммунальным платежам, его в квартиру не пустят. На основании вышеизложенного, просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, признать его не утратившим право пользования жилым помещением по адресу Чувашская Республика, <адрес>, вселить в спорную квартиру.

Администрация г. Новочебоксарск обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Р.А.А. о признании Р.А.А. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> находится в собственности муниципального образования города Новочебоксарск Чувашской Республики. По сведениям поквартирной карточки в указанном жилом помещении первоначально на регистрационном учете находились: наниматель Р.Н.Ф. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), дочь Д.И.А. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), сын Р.А.А. (снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, снова зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ, снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), по заявлению муж Р.А.А. (снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), зять Д.А.Ю. (умер ДД.ММ.ГГГГ). После смерти Р.Н.Ф. договор социального найма на спорное жилое помещение не перезаключался. Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ответственным квартиросъемщиком по настоящее время значится Р.Н.Ф. В настоящее время в жилом помещении никто не зарегистрирован. Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес> прекращен в связи со смертью нанимателя Р.Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти Р.Н.Ф. истец не был вселен в жилое помещение нанимателем. Дочь К.И.А. была также снята с регистрационного учета в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру по заявлению был вселен зять Д.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Ю. обратился в управляющую компанию по поводу переоформления договора социального найма на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Ю. был дан ответ, что в представленных документах для заключения договора найма и открытия лицевого счета отсутствует паспорт гражданина Российской Федерации. На момент смерти Д.А.Ю. договор социального найма на указанную квартиру не был заключен. Д.А.Ю. в управляющую компанию с заявлением о постановке на регистрационный учет Р.А.А. по адресу <адрес>, не обращался, что свидетельствует о том, что Д.А.Ю. своего согласия на васеление истца при жизни не давал, Р.А.А. членом семьи Д.А.Ю. не являлся, фактически в спорной квартире не проживал, совместного хозяйства с Д.А.Ю. не вел. ДД.ММ.ГГГГ истец-ответчик обратился в управляющую компанию с заявлением о регистрации его по адресу: <адрес>. В связи с тем, что Р.А.А. не приобрел права пользования жилым помещением, договор социального найма с ним не был заключён, регистрация Р.А.А. в вышеуказанное жилое помещение не произведена. Таким образом, на момент смерти Д.А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец - ответчик Р.А.А. не был вселен в жилое помещение нанимателем, не проживал совместно с нанимателем и не вёл с ним совместное хозяйство. О добровольности проживания истца-ответчика в другом месте объективно свидетельствует длительность не проживания в спорной квартире. Р.А.А. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в другой населённый пункт и приобретением в наследство дома с земельным участком по адресу: Чувашская Республика, <адрес> представленной в материалы дела выписки из лицевого счета по адресу: Чувашская Республика, <адрес> имеется задолженность с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 730 рублей 80 копеек, которая образовалась после смерти Д.А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец-ответчик Р.А.А. участия в содержании жилого помещения принимал, плату за жилое помещение не вносил. На основании вышеизложенного, просит признать Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Истец-ответчик Р.А.А. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца-ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования Р.А.А. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду, в удовлетворении встречных исковых требований администрации гор. Новочебоксарск просил отказать.

Представитель ответчика-истца администрации г. Новочебоксарск ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Р.А.А., встречные исковые требования администрации г. Новочебоксарск поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – третьего лица МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» ФИО3 А. просила в удовлетворении исковых требований Р.А.А. отказать, исковые требования администрации г. Новочебоксарск удовлетворить по изложенным во встречном иске основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что Р.Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера была предоставлена <адрес> на состав семьи из трех человек, включая квартиросъемщицу Р.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её дочь Д.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о смерти I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, Р.Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки на регистрационном учете в спорной квартире состояли:

- Р.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (умерла ДД.ММ.ГГГГ);

- дочь Д.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сын Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- муж Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- зять Д.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Из справки, составленной главным специалистом МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» следует, что по адресу: <адрес> после смерти последнего зарегистрированного человека, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками участка № МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» в присутствии председателя совета МКД, была заварена входная металлическая дверь, во избежание попадания в неё посторонних лиц.

Как следует из представленных в материалы дела актов фактического проживания жильцов по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по заявлению ДД.ММ.ГГГГ был прописан Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А. снялся с регистрационного учета по новому месту жительства в Краночетайский район, с. Аликово. В квартире на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Д.А.Ю. На момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ в квартире никого не было. По акту от ДД.ММ.ГГГГ, со слов Р.А.А. он вступил в наследство и стал наследником родительского дома. ФИО5 Р.А.А. в данной квартире не проживал, задолженность по квартплате и коммунальным услугам не оплачивал, не следил за состоянием квартиры. С целью сохранности имущества входная дверь была заварена ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета на спорную квартиру видно, что нанимателем спорного жилья значится Р.Н.Ф., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 730 рублей 80 копеек.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> находится в собственности муниципального образования г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Р.Н.Ф.

По настоящему делу спор возник в отношении муниципальной двухкомнатной квартиры, наличии оснований для признания за первоначальным истцом Р.А.А. права пользования данной квартирой в рамках заключенного ранее договора социального найма с его супругой.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. ст. 70, 71 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Заявляя требования о признании не утратившим права пользования жилым помещением, стороной первоначального истца были заявлены доводы о том, что снятие с регистрационного учета в спорной квартире носило вынужденный характер, так как у истца имелись проблемы со вступлением в наследственное имущество, оставшееся после смерти его родителей.

Согласно представленных в материалы дела документов из наследственного дела №, заведенного после смерти Р.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился Р.А.А., проживающий по адресу: <адрес>. Р.А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из жилого бревенчатого дома и надворных построек, зарегистрированных в похозяйственной книге Аликовской сельской администрации Красночетайского района Чувашской Республики по лицевому счету № на праве личной собственности.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>7, в соответствии с которым наследство, на которое выдано свидетельство состоит из денежных средств в размере остатка в сумме 35 рублей 82 копейки, хранящиеся на счете в Сбербанке России.

Из письма нотариуса Красночетайского нотариального округа Чувашской Республики П.Р.Я. следует, что после смерти Р.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело не заводилось.

Согласно представленных правоустанавливающих документов на объекты, расположенные по адресу: Красночетайский район, д. Аликово, <адрес>, Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Аликовской сельской администрации Красночетайского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность был выделен земельный участок площадью 0, 5 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, д. Аликово, <адрес>.

Вышеуказанные документы не свидетельствуют о вынужденности выезда Р.А.А. из спорного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по указанной квартире.

При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что в наследственные права по жилому дому Р.А.А. вступил еще в 1995 году, а право собственности на земельный участок под домом получил в 2007 году.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о вынужденности выезда Р.А.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент его снятия с регистрационного учета, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Проживание Р.А.А. в селе Аликово Красночетайского района Чувашской Республики, где у него также имеется регистрация, не свидетельствуют о временном характере его выезда, а, наоборот, указывает на то, что его выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер.

Таким образом, в данном деле судом установлен факт выезда Р.А.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Все вышеуказанные обстоятельства дают основание для вывода об отказе Р.А.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Представленные Р.А.А. квитанции по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не свидетельствуют бесспорно о том, что платежи по данным квитанциям были произведены именно Р.А.А., а не иным лицом, что также не может являться допустимым доказательством намерения пользоваться Р.А.А. спорной жилой площадью для постоянного там проживания, и не подтверждает также того факта, что Р.А.А. полностью нес все расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А. обращался в УФМС России по гор. Новочебоксарск с заявлением о постановке его на учет по адресу: <адрес>. Однако, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что у Р.А.А. после его снятия с регистрационного учета в 2010 году не было утрачено право пользования спорным жилым помещением, а также не свидетельствует о том, что у него вновь возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Свидетельские показания Д.Н.И, и П.Н.И., о том, что Р.А.А. проживал в спорной квартире, суд не принимает в качестве надлежащих доказательств постоянного проживания Р.А.А. в спорной квартире, поскольку указанные свидетели состоят в дружеских отношениях с Р.А.А., а потому заинтересованы в положительном для Р.А.А. исходе дела. По аналогичным обстоятельствам судом не принимаются и показания свидетеля Г.Э.Н.

В то же время, допрошенная в ходе рассмотрения дела Х.Е.С. – старшая по дому № по ул. Винокурова гор. Новочебоксарск, поясняла, что в спорной квартире проживал один Д.А.Ю. Р.А.А. в квартире не жил.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку данный свидетель не является заинтересованным в исходе дела лицом.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Р.А.А. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что он вынужденно выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Р.А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования Р.А.А. о признании его не утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, в то время, как встречные исковые требования администрации гор. Новочебоксарск к Р.А.А. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку в данном случае, исковые требования Р.А.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, демонтировать сварку с входной железной двери, вселении в <адрес> в г. Новочебоксарск, являются производными от требования о признании Р.А.А. не утратившим его права пользования указанным жилым помещением, в удовлетворении которого Р.А.А. судом отказано, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований Р.А.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, демонтировать сварку с входной железной двери, вселении в <адрес> в г. Новочебоксарск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Р.А.А., предъявленных к администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, муниципальному унитарному предприятию «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск», о признании не утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г. Новочебоксарск Чувашской Республики, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, демонтировать сварку с входной железной двери, вселении в <адрес> в г. Новочебоксарск Чувашской Республики отказать.

Признать Р.А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года.