Решение № 2-5464/2020 2-5464/2020~М-5027/2020 М-5027/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-5464/2020

Дело № 2-5464/2020

УИД 26RS0001-01-2020-011431-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Гарант» заключен договор № «Универсальный», согласно которому ФИО1 передала КПК «Гарант» в пользование личные денежные средства (сбережения) в сумме № рублей. дата между пайщиком и кооперативом заключено дополнительное соглашение к договору № от дата, согласно которому были внесены сбережения на сумму № рублей. Итоговая сумма переданных средств составила № рублей. Ответчик принял на себя обязательство вернуть их до дата с уплатой процентов за пользование средствами по ставке 11,25 % годовых. дата истец обратился в КПК «Гарант» с заявлениями о досрочном расторжении договора, о возврате переданных сбережений, оба заявления приняты сотрудником кооператива в офисе, о чем стоят соответствующие отметки на заявлениях. Однако до настоящего времени денежная сумма ответчиком не выплачена.

Просит суд расторгнуть договор № от дата заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Гарант», с учетом заключенного дополнительного соглашения от дата; Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимала, причины неявки суду не известны.

Ответчик КПК «Гарант» извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона N190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Гарант» заключен договор № «Универсальный», согласно которому ФИО1 передала КПК «Гарант» в пользование личные денежные средства (сбережения) в сумме № рублей. дата между пайщиком и кооперативом заключено дополнительное соглашение к договору № от дата, согласно которому были внесены сбережения на сумму № рублей. Итоговая сумма переданных средств составила № рублей. Ответчик принял на себя обязательство вернуть их до дата с уплатой процентов за пользование средствами по ставке 11,25 % годовых.

В соответствии с п.п. 1.3, 3.3. договора №, за пользования сбережениями пайщика кооператив начисляет компенсацию (проценты) по ставке 11,25 % годовых от суммы переданных личных сбережений. Кооператив производит выплату ежемесячно в первые пять рабочих дней месяца, следующего за месяцев, в котором производилось начисление компенсации за пользование сбережениями пайщика.

Судом установлено, что КПК «Гарант» свои обязательства по выплате истцу денежных средств с начисленной компенсацией не выполняет, денежные средства в сроки, предусмотренные договором, не выплачивает. Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1.1. договора № от 05.03. 2020 года, кооператив обязался вернуть внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора с КПК «Гарант» истец рассчитывал на ежемесячное получение прибыли в виде процентов по нему. Ответчик добровольно и своевременно ежемесячные платежи по договору не вносит.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о расторжении договора № от дата подлежащими удовлетворению, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору № от дата в сумме № рублей.

При принятии иска к производству суда истцу в порядке статьи 90 ГПК РФ была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения решения судебного постановления, которым дело будет рассмотрено по существу.

Ввиду отсрочки уплаты истцу госпошлины при подаче иска, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования (<адрес>) подлежит взысканию госпошлина в размере № № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от дата, заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Гарант», с учетом заключенного дополнительного соглашения от дата.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 № рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Гарант» в бюджет муниципального образования (<адрес>) госпошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Л.В. Сподынюк