Решение № 2А-3155/2023 2А-3155/2023~М-2505/2023 А-3155/2023 М-2505/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2А-3155/2023

Дело №а-3155/2023

УИД 91RS0№-02


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Гордиенко О.А., при секретаре Золотарёвой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, при участии в деле заинтересованного лица - ФИО3 <адрес> Республики Крым о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, требования которого, с учетом принятого судом к рассмотрению заявления об изменении предмета административного иска, состоят в следующем:

- признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-21568403/1, о приостановлении государственного кадастрового учета;

- признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-21568403/2, об отказе в государственном кадастровом учете;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке рассмотреть заявление ФИО2 о государственном кадастровом учете №MFC-0682/2023-70929-1, поданное ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного административного дела.

В обоснование заявленных в административном иске требований ФИО2 указывает на то, что ним ДД.ММ.ГГГГ посредством МФЦ было подано заявление о государственном кадастровом учете изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:01:090801:1066, расположенного на территории Железнодорожненского с/с ФИО3 <адрес>, с установленного вида «блокированная жилая застройка» на вид «для индивидуального жилищного строительства». Однако решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ действия по кадастровому учету изменений вида разрешенного использования земельного участка были приостановлены на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» по причине поступления из ФИО3 <адрес> Республики Крым информации о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:01:090801:1066 возможно исключительно после заключения договора о комплексном развитии территории в порядке, предусмотренном постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем ввиду неустранения причин приостановления в государственном кадастровом учете отказано. Выражая категорическое несогласие с оспариваемыми решениями, административный истец указывает на то, что положениями пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено право правообладателя земельного участка выбирать самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования основной вид разрешенного использования земельного участка. Также административный истец указывает на то, что применительно к территории земельного участка с кадастровым номером 90:01:090801:1066 градостроительный регламент установлен Правилами землепользования и застройки Железнодорожненского сельского поселения ФИО3 <адрес> (утв. решением ФИО3 <адрес> совета № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями). Согласно данным карт градостроительного зонирования, опубликованным в Федеральной государственной информационной системе территориального планировании и на официальном сайте ФИО3 <адрес> совета, земельный участок находился и находится в границах населенного пункта и для него установлена территориальная зона – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1», для которой в соответствии со статьей 37 Правил землепользования одним из основных видов разрешенного использования является вид «2.1 Для индивидуального жилищного строительства», а предельные размеры земельного участка для индивидуального жилищного строительства установлены в 0,25 га. Учитывая вышеизложенное, административный истец полагает, что им может быть самостоятельно выбран данный вид разрешенного использования земельного участка без дополнительных разрешений и согласования. Считая оспариваемое решение административного ответчика незаконным, административный истец также указывает на то, что форма и содержание представленных им на государственным кадастровый учет документов полностью советуют законодательству; испрашиваемый вид разрешенного использования предусмотрен перечнем установленных применительно к соответствующей территории видов разрешенного использования; действующее законодательство не связывает права заявителя на изменение вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка ни с какими-либо договорами, ни с информацией ФИО3, в связи с чем, данные документы не могут служить препятствием в осуществлении государственного кадастрового учета. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации прямо не допускает понуждения в заключении договоров и, в том числе, договоров о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные соответчики Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и государственный регистратор ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от соответчиков в адрес суда не поступало. Ранее административным ответчиком Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице полномочного представителя ФИО5 в адрес суда были представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых административный ответчик, не признав административный иск, просил отказать в его удовлетворении. Позиция административного ответчика мотивирована тем, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета ФИО2, государственным регистратором был направлен межведомственный запрос в орган местного самоуправления с целью получения сведений о территориальной зоне, видах разрешенного использования, предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельного участка и иных характеристиках. В ответе на вышеуказанный запрос ФИО3 <адрес> предоставлена информация о том, что в соответствии с Генеральным планом земельный участок с кадастровым номером 90:01:090801:1066 расположен в функциональной зоне, предназначенной для комплексного развития, изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно исключительно после заключения договора о комплексном развитии территории в порядке, предусмотренном постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, согласно позиции ответчика, у государственного регистратора прав отсутствовали правовые основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

О дате, времени и месте судебного разбирательства также надлежащим образом проинформирована ФИО3 <адрес> Республики Крым, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Заинтересованным лицом представлены суду истребованные документы.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке ФИО3 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ФИО3 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ФИО3 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного ФИО3 22 КАС РФ, ФИО3 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.

В пределах указанных оснований, в частности, могут быть оспорены решения, принимаемые государственными учреждениями в целях ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, проверка законности оспариваемого решения государственного регистратора прав осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке ФИО3 22 КАС РФ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено Соглашение между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета, в соответствии с которым осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Права и обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании статьи 65 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возложены на государственного регистратора прав.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом в силу предписаний части 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов административного дела, за административным истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Железнодорожненский с/с, который ДД.ММ.ГГГГ постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:01:090801:1066, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) №КУВИ-001/2023-194828363 от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:01:090801:1066, административный истец ФИО2 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ рег.№MFC-0683/2023-70929-1 об осуществлении кадастрового учета в части изменения сведений об объекте недвижимости путем указания основного вида разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно описи, помимо непосредственно заявления, иные документы к нему приложены не были.

Государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ принято решение в форме уведомления №КУВД-001/2023-21568403/1 о приостановлении государственного кадастрового учета, из которого следует, что осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено на основании положений пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что согласно ответу ФИО3 <адрес> Республики Крым, представленного в рамках межведомственного взаимодействия, а также согласно Правилам землепользования и застройки Железнодорожненского сельского поселения ФИО3 <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 90:01:090801:1066 находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 90:01:090801:1066 в соответствии с Генеральным планом расположен в функциональной зоне, предназначенной для комплексного развития территории, изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно исключительно после заключения договора о комплексном развитии территории в порядке, предусмотренном постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

По приведенным выше основаниям осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-1568403/2 административному истцу в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин приостановления отказано в государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:01:090801:1066.

Определяя правомерность принятых государственным регистратором решения о приостановлении государственного кадастрового учета, а также принятого в последующем решения об отказе государственного кадастрового учета, судом установлено следующее.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены в части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». К таким основаниям в соответствии с указанной нормой закона, в частности, отнесены: не соответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 7). Еще одним основанием для приостановления государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета является указание в заявлении правообладателя земельного участка, здания, сооружения о государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования данного объекта недвижимости вида разрешенного использования, не предусмотренного перечнем установленных применительно к соответствующей территории видов разрешенного использования объектов недвижимости, либо, если таким правообладателем не получено предусмотренное законом разрешение на условно разрешенный вид использования или согласие в письменной форме на использование земельного участка, здания, сооружения в соответствии с выбранным видом разрешенного использования, либо в соответствии с законом такой правообладатель не вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении, что предусмотрено пунктом 33.1 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 29 Закона).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как было установлено судом выше, приостанавливая действия по осуществлению кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка, государственным регистратором в уведомлении №КУВД-001/2023-21568403/1 от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 «О государственной регистрации недвижимости», неустранение которых в последующем послужило причиной отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. Кроме того, в оспариваемолм решении приведено содержание пункта 33.1 части 1 статьи 26 «О государственной регистрации недвижимости» (ссылка на соответствующую норму при этом отсутствует).

Применительно к указанным правовым основаниям при проведении правовой экспертизы документов, правомочиями по проведению которой государственный регистратор наделен в силу предписаний пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пункта 179 Административного регламента, утвержденного Приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №П/47, на основании информации, поступившей в рамках межведомственного информационного взаимодействия от ФИО3 <адрес> Республики Крым в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:01:090801:1066 в соответствии с Генеральным планом Железнодорожненского сельского поселения ФИО3 <адрес> расположен в функциональной зоне, предназначенной для комплексного развития территории, что согласно выводам государственного регистратора явилось препятствием в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению административного истца.

Определяя возможность проведения государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка при изложенных выше обстоятельствах, судом установлено следующее.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества.

В силу в силу пунктов 1,3 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 22 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0241 в записи кадастра недвижимости о земельном участке среди дополнительных сведений вносится вид или виды разрешенного использования земельного участка путем указания вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые являются составной частью правил землепользования и застройки (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Исходя из совокупности положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36, части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка вправе выбрать любой вид разрешенного использования земельного участка из числа основных или вспомогательных видов, установленных градостроительным регламентом, что не предполагает необходимости издания каких-либо актов со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий (пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из предписаний пункта 34 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под комплексным развитием территорий следует понимать совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов.

Частью 1 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены виды комплексного развития территории:

1) комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены многоквартирные дома, указанные в части 2 настоящей статьи (далее - комплексное развитие территории жилой застройки);

2) комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены объекты капитального строительства, указанные в части 4 настоящей статьи (далее - комплексное развитие территории нежилой застройки);

3) комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены земельные участки, которые находятся в государственной либо муниципальной собственности, либо земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе с расположенными на них объектами капитального строительства, при условии, что такие земельные участки, объекты капитального строительства не обременены правами третьих лиц (далее - комплексное развитие незастроенной территории);

4) комплексное развитие территории, осуществляемое по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости (далее - комплексное развитие территории по инициативе правообладателей).

В силу части 6 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении комплексного развития территории нежилой застройки в границы такой территории не могут быть включены многоквартирные дома, дома блокированной застройки, объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома, иные объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства.

Из анализа указанных норм следует, что решение о комплексном развитии территории, на которой расположен земельный участок, находящийся в частной собственности, предназначенный для строительства жилого здания, может быть принято только по заявлению правообладателя земельного участка.

Вместе с тем, такое решение административным истцом как собственником земельного участка не принималось.

Применительно к земельному участку, находящемуся в собственности административного истца и расположенного, соответственно, на территории Республики Крым, следует также отметить, что вопросы комплексного развития территории Республики Крым регламентированы постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которое принято в соответствии с предписаниями статей 64 – 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Положение).

В соответствии с вышеназванным положением Министерство строительства и архитектуры Республики Крым определен уполномоченным исполнительным органом Республики Крым:

- на подготовку сведений, информации и документов, необходимых для принятия Советом министров Республики Крым решения о комплексном развитии территории;

- на согласование проектов решений о комплексном развитии территории, подготовленных ФИО3 городского округа, муниципального района;

- на согласование заявления о заключении договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и прилагаемых к нему документов.

Так, в частности, пунктами 5.1, 5.2 названного Порядка предусмотрено, что согласование проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки, проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - проект решения), подготовленного ФИО3 местной ФИО3, осуществляет Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.

Предметом согласования проекта решения с Министерством строительства и архитектуры Республики Крым являются границы территории, в отношении которой планируется принятие решения о комплексном развитии территории.

Однако, в соответствии с информацией, предоставленной по запросу суда Министерством строительства и архитектуры Республики Крым в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в Министерство проекты решений о комплексном развитии территории и (или) заявления о заключении договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей из ФИО3 <адрес> Республики Крым и (или) правообладателей на согласование не поступали.

Исходя из сведений, предоставленных ФИО3 <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 <адрес> Республики Крым не принимались решения о заключении договора о комплексном развитии территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 90:01:090801:1066.

Согласно части 7 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории в порядке, установленном земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Особенности изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории жилой застройки, комплексного развития территории нежилой застройки регламентированы статьёй 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены установлено, что в целях комплексного развития территории жилой застройки не могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории:

1) расположенные в границах такой территории земельные участки, предназначенные для размещения объектов федерального значения, а также земельные участки, на которых расположены эти объекты, за исключением случаев согласования включения указанных земельных участков в границы территории, подлежащей комплексному развитию, с федеральными органами исполнительной власти, иными организациями, которым в соответствии с федеральными законами и решениями Правительства Российской Федерации предоставлены полномочия по распоряжению указанными земельными участками. Порядок данного согласования устанавливается Правительством Российской Федерации;

2) земельные участки с расположенными на них многоквартирными домами, не предусмотренными пунктом 2 части 2 настоящей статьи, а также жилые помещения в таких многоквартирных домах;

3) земельные участки с расположенными на них домами блокированной застройки, объектами индивидуального жилищного строительства, садовыми домами, за исключением земельных участков с расположенными на них объектами, которые признаны аварийными или которые соответствуют критериям, установленным субъектом Российской Федерации и характеризующим их высокий уровень износа, ненадлежащее техническое состояние или отсутствие систем инженерно-технического обеспечения;

4) иные объекты недвижимого имущества, определенные Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Указанные нормы предусматривают возможность принятия решения о комплексном развитии территории, на которой расположен земельный участок, находящийся в частной собственности, только в том случае если указанный земельный участок подлежит изъятию.

Вместе с тем, данных о том, что в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка принято решение о его изъятии, судом не установлено. Об отсутствии соответствующего решения в части изъятия принадлежащего административному истцу земельного участка для государственных нужд также указано в ответе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Об отсутствии решения относительно изъятия земельного участка для муниципальных нужд указано ФИО3 <адрес> в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следует учесть, что не допускается изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, со дня принятия указанного решения до дня утверждения документации по планировке территории (часть 4.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из информации, предоставленной ФИО3 <адрес> Республики Крым государственному регистратору на межведомственный запрос в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Генеральным планом Железнодорожненского сельского поселения ФИО3 <адрес> Республики Крым, утвержденным решением 78 сессии 1 созыва ФИО3 <адрес> совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными изменениями), земельный участок с кадастровым номером 90:01:090801:1066 находится в границах территории, предназначенной для комплексного развития.

Данная информация также представлена ФИО3 <адрес> в рамках судебного разбирательства.

Однако, данных о том, что органом местного самоуправления в целях приведения в соответствие с генеральным планом ведется планировка территории, на которой непосредственно расположен спорный земельный участок, указанные ответы ФИО3 <адрес> Республики Крым не содержат (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом, как следует из ответа ФИО3 <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 90:01:090801:1066 согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Железнодорожненского сельского поселения ФИО3 <адрес> Республики Крым, утвержденным решением 83 сессии 1 созыва ФИО3 <адрес> совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными изменениями), находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), к основным видам разрешенного использования в пределах которой отнесен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Применительно к указанным обстоятельствам также следует отметить, что в соответствии с пунктом 1.6 Положения, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью обеспечения достижения показателей, в том числе в сфере жилищного строительства и улучшения жилищных условий граждан, в соответствии с указами Президента Российской Федерации, национальными проектами, государственными программами в границах всех видов комплексного развития территории допускается размещение объектов жилищного строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что принятые государственным регистратором решение о приостановлении государственного кадастрового учета и решение об отказе государственного кадастрового учета не соответствуют требованиям действующего законодательства, вследствие чего подлежат признанию незаконными.

Относительно требований административного истца в остальной части судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ФИО3 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ФИО3 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

При установленных обстоятельствах, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рег.№MFC-0683/2023-70929-1, с учетом установленных в ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Административным истцом требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, а также иных судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела заявлены не были, что не лишает его возможности в последующем обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 114.1 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-21568403/1, о приостановлении государственного кадастрового учета.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-21568403/2, об отказе государственного кадастрового учета.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке рассмотреть заявление ФИО2 о государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ рег.№MFC-0683/2023-70929-1 с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного административного дела.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней (за вычетом нерабочих) со дня окончания судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ.