Решение № 2-4646/2018 2-4646/2018~М-3444/2018 М-3444/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-4646/2018

№ 2-4646/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при секретаре Черенковой И.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 26 марта 2017 года в ... произошло ДТП, с участием автомобиля «AUDI-100», государственный регистрационный знак 1, принадлежащий ФИО1, автомобиля «Заз-шанс», государственный регистрационный знак 2, находившегося под управлением ФИО2 Виновником ДТП была признана ФИО2

В связи с произошедшем ДТП истец перенес морально - психические страдания.

Истец просил суд взыскать солидарно с АО «СОГАЗ» в лице Оренбургского филиала и ФИО2 в свою пользу в счет компенсации причиненного морального вреда от ДТП, произошедшего 26.03.2017 года в 17:15 ч. в г. Оренбург, денежные средства в размере 10000 рублей.

Взыскать в счет компенсации почтовых расходов по направлению заказной почтовой корреспонденции в сумме 123 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в 17 июля 2012 года приобрел автомобиль, 26 марта 2017 года произошло ДТП. В адрес ответчика ФИО2 в 06.12.2017 года направлена претензия о выплате компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, ответ не поступил. В мае 2018 года направлена претензия в АО «СОГАЗ», ответа не поступило. В результате ДТП причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, за медицинской помощью не обращался.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Пояснила, что законом «Об ОСАГО» не предусмотрено возмещение морального вреда страховой компанией. Рассмотрев заявление страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме. Размер страхового возмещения истцом не оспаривается. Не представлено доказательств причинения морального вреда истцу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Пояснила, что не представлено доказательств причинения морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 26 марта 2017 года в г. Оренбурге произошло ДТП с участием автомобиля «AUDI-100», государственный регистрационный знак 1, принадлежащий ФИО1, автомобиля «Заз-шанс», государственный регистрационный знак 2, находившегося под управлением ФИО2

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2017 года, виновным в совершении ДТП была признана водитель ФИО2

Вина ФИО2 в совершении ДТП также подтверждается административным материалом по факту ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ... в АО «СОГАЗ».

12.07.2018 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии.

24.07.2017 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 10700 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 24.07.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что в связи с произошедшем ДТП ему причинен ущерб морального характера, в результате ДТП у него возникла стрессовая ситуация, он перенес состояние нервного переживания, шока, были перенесены морально – психические страдания, получена душевная боль.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред также заключается в причинении физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вместе с тем, истец не обосновал возможность солидарного взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Истцом не представлено доказательств наличие физических и нравственных страданий, причиненных в результате ДТП.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, в связи с чем требование о взыскании расходов по направлению заказной почтовой корреспонденции в сумме 123 рубля также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 01.08.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –03.09.2018 года.

Судья: Е.Т. Устабаев