Решение № 12-44/2025 7-268/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 12-44/2025

Судья Кучинский К.А.

(дело № 12-44/2025)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-268/2025 12 мая 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Ульян И.А. на решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Ульян И.А. (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Ульяна И.А. (номер) от (дата) (далее постановление (номер) от (дата)) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением (номер) от (дата), ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2025 года постановление (номер) от (дата) отменено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо административного органа - инспектор БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Ульян И.А. просит решение судьи городского суда отменить. Полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждена материалами дела. Полагая, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, и основаны на неверном толковании норма права, указал, что запись через портал Госуслуг предоставляет владельцу транспортного средства возможность обратиться в регистрационное подразделение Госавтоинспекции в определенный день и время, не тратя личное время в очереди в ожидании приема. Но обратиться с заявлением о совершении регистрационных действий в Госавтоинспекцию гражданин (или его представитель) обязан лично и в установленный 10-дневный срок с момента приобретения права владельца транспортного средства. ФИО1 данный срок был нарушен. Какие-либо документы, подтверждающие причины нарушения 10-дневного срока регистрации транспортного средства, при обращении представлены не были. Указал, что порядок и сроки совершения регистрационных действий с транспортным средством нельзя ставить в зависимость от того, имеет ли транспортное средство какие-либо дефекты при его покупке, или не имеет. Также указал, что вопреки выводам суда первой инстанции, указал в протоколе и в постановлении ссылку на нарушение ФИО1 пункта 1 Основных положений, в котором отражен 10-суточный срок для регистрации транспортных средств после их приобретения. Полагает, что неуказание конкретного пункта еще одного нормативного документа - Правил регистрации автомототранспортных средств, не является нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание также не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.

Оснований для признания обязательным присутствия вышеуказанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ) закреплено, что правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, названный Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 (далее - Административный регламент), внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Согласно пункту 27 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия; документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства); документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

Согласно пункта 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении (номер) от (дата) выводы о том, что ФИО1, являясь собственником автомобиля «CHERY TIGGO7 PRO MAX» (на основании Договора купли-продажи (номер) от (дата) и акта приема-передачи от (дата)), в нарушение Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, в ГИБДД МВД РФ не зарегистрировал названное транспортное средство в установленный законом срок - в течение десяти суток с момента его приобретения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судья городского суда при рассмотрении жалобы ФИО1 пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава инкриминируемого административного правонарушения, а также указал, что при составлении протокола об административном правонарушении (адрес) от (дата) и вынесении постановления (номер) от (дата) в отношении ФИО1 требования части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не выполнены, конкретный пункт Правил государственной регистрации транспортных средств не указан, что является существенным нарушением статьи 29.10 указанного Кодекса, и в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным и отмены постановления должностного лица.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения суд округа полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» утвержден соответствующий административный регламент по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги.

Пунктом 23 Регламента предусмотрено, что заявления принимаются сотрудниками регистрационных подразделений в течение всего времени, установленного графиком приема в регистрационном подразделении.

Прием заявителей осуществляется в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала, и заявок системы управления электронной очереди и иных электронных систем управления движением заявителей, реализованных в регистрационных подразделениях.

При неявке заявителя в установленное время срок его ожидания составляет не более 15 минут, по истечении которого прием заявителя и оформление документов осуществляются в общем порядке.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 приобрел автомобиль 29 декабря 2024 года у юридического лица ООО «Автоуниверсал-Премиум», расположенного в г. Нижневартовске.

Поскольку у автомобиля была выявлена поломка, 31 декабря 2024 года ФИО1 подал заявку на ремонт уполномоченному дилеру продавца автомобиля, 03 января 2025 года автомобиль заявителя на эвакуаторе был доставлен на ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются представленными договором купли-продажи, заявкой на ремонт, товарным чеком на услуги эвакуатора, и сомнений не вызывают.

Как указывает ФИО1, он тестировал неисправность 04 января 2025 года и 05 января 2025 года.

Из ответа ОМВД России по г. Лангепасу на запрос суда первой инстанции следует, что в период новогодних каникул РЭГ работала 03 января 2025 года и 04 января 2025 года, согласно Указанию МВД РФ 1/14204 от 28 ноября 2024 года (копия Указания прилагается), то есть только два дня.

ФИО1 записался на прием по вопросу регистрации транспортного средства посредством единого портала государственных услуг 05 января 2025 года, что подтверждается заявлением № (номер) согласно данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ФИС ГИБДД-М), то есть за несколько дней до привлечения его к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Дата и время визита были определены только на 09 января 2025 года в 10 часов 15 минут.

(дата) ФИО1 была оказана государственная услуга по регистрации транспортного средства.

Доказательств того, что ФИО1 имел возможность записаться на прием с целью личного посещения РЭГ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Лангепасу для подачи заявления о регистрации транспортного средства на более раннюю дату после (дата) и до (дата), которые являлись нерабочими днями, в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он смог записаться на прием в регистрационное отделение ГИБДД для подачи заявления о регистрации транспортного средства лишь (дата) (при этом, в пределах 10-ти дневного срока), имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ, и Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 выполнил, в течение 10-ти дней с даты приобретения автомобиля он, воспользовавшись единым порталом государственных и муниципальных услуг, выбрал услугу по регистрации транспортного средства, оказываемую в Регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу, записавшись в это подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет, однако возможность проведения регистрационных действий в 10-ти дневный срок ему не предоставлялась.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, являются правильными.

Однако подлежит исключению из описательно-мотивировочной части решения указание на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не указан конкретный пункт Правил государственной регистрации транспортных средств, поскольку данный вывод судьи городского суда, как правильно указал заявитель в жалобе, не нашел своего подтверждения.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в протоколе об административном правонарушении (номер) от (дата) и в постановлении по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) должностным лицом административного органа указано на нарушение ФИО1 требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Названные недостатки не ставят под сомнение законность судебного акта, однако подлежат устранению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Ульян И.А. (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части решения указание на то, что при составлении протокола об административном правонарушении (номер) от (дата) и вынесении постановления (номер) от (дата) в отношении ФИО1 требования части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не выполнены, конкретный пункт Правил государственной регистрации транспортных средств не указан.

В остальной части решение судьи городского суда оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Ульян И.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры И.Р. Хасанова