Решение № 12-110/2021 от 21 апреля 2021 г. по делу № 12-110/2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мяльдзина С.Н. Дело № 12-110/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 22 апреля 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Скала П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО1 на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л:

13.12.2020 командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18.02.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, командир отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО1 не соглашается с постановление судьи районного суда, полагает, что это постановление подлежит отмене.

В обоснование жалобы указывает на незаконность выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Ссылается на видеоматериал, приложенный к жалобе, подтверждающий факт нахождения в автосалоне автобуса пассажиров на момент совершения вменяемого в вину ФИО2 правонарушения.

Подробно позиция командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО1 изложена в жалобе.

В письменных возражениях на жалобу защитник лица, привлекаемого к ответственности, ФИО3 просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав ФИО3, защищающего интересы ФИО2 и полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО2 вменено то, что он 13.12.2020 в 13 часов 40 минут на 169 км автодороги Цивильск-Ульяновск при оказании услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования – автобусом «Фиат», государственный регистрационный знак В ***, в нарушение требований п.п. 5.6 п. 5 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Вменяемое ФИО2 правонарушение имело место 13.12.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 13.03.2020.

С учетом постановления судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18.02.2021 на сегодняшний день ФИО2 к административной ответственности за данное правонарушение не привлечен.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, прихожу к выводу о том, что данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении и возможность обсуждения вопроса вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статей 30.3 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.М. Жаднов