Решение № 2-317/2021 2-317/2021~М-200/2021 М-200/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-317/2021

№ 2-317/2021 УИД 03RS0048-01-2021-000477-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности.

В обоснование иска указано, что ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от 23.01.2017 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 53 800 рублей под 21,5 % годовых банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Заемщик ФИО3 умерла 19.03.2017 года. На сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на 15.01.2021 года общая сумма задолженности составляет 94 011,96 рублей, в т.ч.42 362, 65 руб.- просроченные проценты, 51 649,31 рубля - просроченный основной долг.

ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать ФИО1, ФИО2 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 23.01.2017 года в размере 94 011,96 рублей, в т.ч. 42 362, 65 рублей- просроченные проценты, 51 649,31 рубль - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9020 рублей 36 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО3

Представитель истца иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от 23.01.2017 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 53 800 рублей под 21,5 % годовых банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Заемщик ФИО3 умерла 19.03.2017 года. На сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на 15.01.2021 года общая сумма задолженности составляет 94 011,96 рублей, в т.ч.42 362, 65 руб.- просроченные проценты, 51 649,31 рубля - просроченный основной долг.

Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ФИО1, ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины по 4510 рублей 18 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.194-199, ст.ст.235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 23.01.2017 года в размере 94 011,96 рублей, в т.ч. 42 362, 65 рублей- просроченные проценты, 51 649,31 рубль - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по госпошлине по 4510 рублей 18 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Р.У.Хасанов

Решение05.04.2021