Решение № 2-532/2019 2-532/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-532/2019

Дело № 2-532/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 год г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего О.С. Конновой

при секретаре Е.С. Нетесовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Челиндбанк» (Карталинский филиал) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челиндбанк» (Карталинский филиал) предъявило иск к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 940 руб. 42 коп., из которых срочная задолженность по кредиту – 103 714 руб.; неуплаченные проценты – 9 000 руб. 39 коп., неустойка – 226 руб. 03 коп., процентов по кредитному договору в размере 17,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (103 714 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, возмещении расходов по оплате государственной пошлины 3458 руб. 80 коп.

Требования обоснованы тем, что 08 декабря 206 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 300 000 руб. под 17,5 % годовых, сроком возврата до сентября декабря 2021 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом было предоставлено поручительство ФИО2, с которой был заключен договор поручительства и на основании которого ответчик несет солидарную ответственность с заемщиком в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Заемщик свои обязательства по погашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. В результате у ответчика образовалась задолженность перед банком. Требования банка к ответчикам о возврате кредита, процентов, штрафных санкций оставлены без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора и размер задолженности, суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением допустил просрочку платежа и не имеет возможности в полном объеме погасить образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в письменном заявлении иск не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным подлежащим и удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № на сумму 300 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячно 17,5% годовых на сумму займа.

Указанную денежную сумму заемщик получил, что подтверждается ордером - распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно) первый месяц со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течении месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения, предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из лицевого счета, расчета задолженности видно, что заемщик нарушал обязательства по возврату кредита, платежи производились не регулярно, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ.

В результате у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом.

Ответчикам в соответствии с п.16 договора Банк направлял требование о возврате долга по кредиту. Однако ответчики данное требование не исполнили. Доказательств обратного, суду не представлено.

Банком произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 112 940 руб. 42 коп., из которых срочная задолженность по кредиту – 103 714 руб.; неуплаченные проценты – 9 000 руб. 39 коп., неустойка – 226 руб. 03 коп.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Оснований для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает.

Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 10 кредитного договора, договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком принято поручительство от ФИО2, которая приняла на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме всех обязательств перед банком по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

В соответствии с ч.1 ст.323, ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручители отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение обязательств заемщиком.

А согласно ст. 363 п.п. 1,2 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита, процентов в соответствии со сроками, определенными кредитным договором, все ответчики должны перед банком нести солидарную ответственность.

Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма 112 940 руб. 42 коп, взыскивается с ответчиков солидарно.

Как установлено п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ гола процентная ставка по кредиту составляет 17,5 % годовых, полная стоимость кредита 18,583 % годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов по день фактической уплаты денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки в размере 17,5 % годовых на сумму непогашенного основного долга по кредиту в размере 112 940 руб. 42 коп. (срочная задолженность + просроченная задолженность).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 458 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» (Карталинский филиал) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 940 руб. 42 коп., из которых срочная задолженность по кредиту – 103 714 руб.; неуплаченные проценты – 9 000 руб. 39 коп., неустойка – 226 руб. 03 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3458 руб. 80 коп.; проценты по кредитному договору в размере 17,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (103 714 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.

Председательствующий: О.С. Коннова