Постановление № 1-456/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-456/2024

Копия Дело № 1-456/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Миннибаева Л.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Приказчикова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1 П.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в <адрес>. 45 а по <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием, используя сим-карту с абонентским номером № и мобильное приложение «<данные изъяты> начал переписку с ранее незнакомым Потерпевший №1 П.Ю., в ходе которой ФИО1 сообщил Потерпевший №1 П.Ю. заведомо ложную информацию о возможности продажи сотвого телефона «Iphone 14Pro 128 Gb» по заниженной стоимости в 75000 рублей, тем самым обманул его, заведомо зная, что не имеет возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1 П.Ю. будучи введенным в заблуждение ФИО1 находясь на территории <адрес> перевел ему с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 П.Ю. в № открытого в <данные изъяты> на имя Свидетель №1 денежные средства в сумме 75000 рублей несколькими операциями 17 июля, 20 июля, 1 и ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, не имея реальных возможностей и намерений исполнить взятые на себя обязательства, сотовый телефон «Iphone 14Pro 128 Gb» не предоставил, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил у с денежные средства в сумме 75000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 в ходе следствия квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 П.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, т.к. ущерб возмещен, подсудимый принес извинения, загладил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимого ФИО1 полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возместил, принес извинения.

Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирился с ним, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 П.Ю. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте №, выписку по банковской карте №, скриншоты с переписками, чеки по операциям ПАО «Сбербанк», скриншоты со сведениями о карте, справку о доступном остатке хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) Д.И. Игонин

Копия верна. Судья: