Решение № 2-502/2018 2-502/2018~М-504/2018 М-504/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-502/2018

Дело №2-502/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о признании недействительным решения об отказе в продаже ? доли земельного участка и возложении обязанности продать ? долю земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о признании недействительным решения об отказе в продаже ? доли земельного участка и возложении обязанности продать ? долю земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 05 июня 2018 года она обратилась в администрацию МО «Бологовский район» Тверской области в предоставлении права ей на покупку в собственность земельного участка с кадастровым номером №... площадью 6497 кв.м доля в праве ?, предоставленной для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок расположен по адресу: .... Данный земельный участок находится в государственной собственности. На этом земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, где она является собственником 1/2 доли в праве на общей собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №.... Данный вид права на собственность 1/2 доли она получила в результате договора дарения от ДАТА свидетельство о государственной регистрации права получено ДАТА В своем ответе Администрация МО «Бологовского района» Тверской области в лице Главы МО «Бологовского района» Тверской области ФИО5 на обращение от ДАТА обосновала свою невозможность на предоставление покупки земельного участка с кадастровым номером №... площадью 6497 кв.м доли в праве ?, предоставленной для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с решением Бологовского городского суда Тверской области от 17.03.2016г. по делу №2-55/2016г., где суд признал индивидуальный жилой дом, о котором написано ранее, многоквартирным жилым домом. По действующему законодательству РФ отсутствует требование об издании органами государственной и органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирном доме. По ее мнению данное решение ответчика является незаконным по следующим основаниям: ответчик основывался на старом (уже недействительном) решении суда первой инстанции, проигнорировав решение Тверского областного суда по делу №33-1345 от 24.04.2018г. На странице 12 в апелляционном определении суда по делу №33-1345 написано: «Поскольку ФИО1 не приняты меры к реализации решения суда о признании жилого дома многоквартирным, земельного участка, предназначенным для размещения многоквартирного жилого дома, она по-прежнему является собственником 1/2 доли в праве на общей собственности на индивидуальный жилой дом.. ..» (кадастровый номер №...). Отсюда следует, что обоснование ответчика в невозможности предоставления права на продажу данного земельного участка не имеет юридического действующего основания. На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 64 ЗК РФ и ст.254, 56 ГПК РФ просит суд признать решение ответчика от 05.06.2018г. об отказе истцу в праве покупки земельного участка кадастровый номер №... в праве собственности ? доли недействительным; обязать ответчика в предоставлении права на покупку земельного участка кадастровый номер №... в праве собственности ? доли истцу.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 10 августа 2018 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Управление «Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Администрация муниципального образования «Куженкинское сельское поселение» Бологовского района Тверской области и ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснила, что все эти годы она является владелицей ? доли в праве собственности на ... и могла бы претендовать на земельный участок в том же размере. Она заключила соглашение с юристом Г.М.А., которая должна была помочь ей оформить землю в собственность. Она, не посоветовавшись с ней, приняла решение обратиться в суд с иском о признании дома многоквартирным. Бологовский городской суд Тверской области исковые требования удовлетворил и признал ... многоквартирным. Она обратилась в БТИ, но там ей сказали, что выполнить решение суда невозможно, поскольку она является единственной владелицей здания и не имеет права снять дом с кадастрового учета. ФИО4 является собственником помещения в принадлежащем ей здании. Председатель Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда сказал, что закон не имеет двойного смысла. Если дом находится в частной собственности, то суд не имел возможности делить земельный участок как землю под многоквартирным домом. При этом апелляционным определением Тверского областного суда в удовлетворении апелляционных жалоб, как ФИО4, так и ее, было отказано. Она обращалась с апелляционной жалобой, так как ее не устроила граница участка под многоквартирным домом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, поскольку его не устраивала площадь определенного ему судом земельного участка. Даже если он когда-то получал право на земельный участок площадью 50 га, он это право не реализовал, в выписках из ЕГРН на земельный участок он не числится как его собственник. Малый Совет в свое время выделил ему в пользование три поля, за какое поле он платил налоги, как он утверждает, неизвестно. ФИО4 в его различных исковых требованиях всегда отказывали. В рамках последнего дела они доказали, что справка Малого Совета не имеет отношения к их земельному участку. ФИО4 ссылался на похозяйственную книгу, в которой все время были нестыковки. Он предоставил выписку из похозяйственной книги, согласно которой Ш.Н.А. предоставлялось 15 га, а ФИО4 – 50 га. Там написано, что похозяйственная книга заполнялась в ДАТА году, но адрес указан – .... В то же время данный адрес был присвоен дому только ДАТА До этого адрес был – .... ФИО4 сам себя назначил старостой деревни и сам вел похозяйственную книгу, хотя по сути такая книга должна была вестись на каждом подворье, каждый собственник должен был ее заполнить на себя. То, что представил ФИО4, нельзя принимать во внимание, книга заполнена подчерком исключительно ФИО4, никто ее не утверждал. Когда Ш.Н.А. (ее отчим) купил этот дом, председатель совхоза «Хотилово» выделил ему в пользование 40 га земли. Когда стали оформлять землю в собственность и установили границы, оказалось, что и у ФИО4, и у Ш.Н.А. какая-то часть земли не входит в данные границы. Тогда ФИО4 решил свою долю распределить на них. Он снес забор в том месте участка, где они всегда сажали картошку. В договоре дарения указано, что земельный участок находится в государственной собственности. Дом находится на этом участке, который в свою очередь находится на кадастровом учете. Она имеет право оформить земельный участок согласно своей доле в праве на дом, за этим она собственно и обратилась в Администрацию МО «Бологовский район» Тверской области, но получила отказ. У них тоже есть землеустроительное дело, и когда проводилось межевание земли, ФИО4 никаких требований не предъявлял, у него не было претензий на 50 га, везде стоят его подписи и подписи всех свидетелей. Если дом признать многоквартирным, то это лишит права ФИО4 держать домашний скот, поскольку единственным назначением этого земельного участка станет – для обслуживания многоквартирного дома, а не для ведения личного подсобного хозяйства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснила, что В.Г.А., мать ее доверительницы, как собственник дома и его даритель, обратилась в Росреестр, где ей дали справку о том, что свидетельство о праве собственности на земельный участок у Ш.Н.А. фактически отсутствовало, поскольку оно было признано судом недействительным в ДАТА. Соответственно оформить земельный участок на себя В.Г.А. не могла. Она оформила на себя дом и подарила его своей дочери, ФИО1 В договоре дарения они прописали, что дом расположен на земельном участке площадью 6497 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, как это было указано и в свидетельстве о праве собственности Ш.Н.А. на земельный участок от ДАТА. При этом договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДАТА №... расторгнут не был, свидетельство о праве собственности Ш.Н.А. на земельный участок от ДАТА не было погашено, поэтому Вавилова не посчитала нужным тогда оформлять земельный участок на себя. В том гражданском деле ответчиками были Ш.Н.А. и Администрация МО «Бологовский район» Тверской области, и Администрация, как одна из сторон договора, должна была его расторгнуть с Вавиловой. Администрация не могла этого сделать из-за того, что в доме Вавиловой находится квартира ФИО4. Таким образом, на сегодняшний день у него в собственности квартира в ..., а у ее доверительницы ? доли в указанном доме. ФИО1 обратилась в суд с иском о признании дома многоквартирным только потому, что ее ввели в заблуждение юристы, они неправильно поняли ее намерения. Суд ее исковые требования удовлетворил, но Вихневич это решение не реализовала, так как собственником квартиры становиться она не желает. В выписке из ЕГРН по состоянию на ДАТА года ... числится как жилой дом, числящийся во владении ФИО1, а не дом блокированной застройки, как утверждает ФИО4 Устной договоренности об аренде земельного участка между ФИО4 и Ш.Н.А. никакой не было. ФИО4 предлагал ее доверительнице выкупить у него земельный участок за 1 млн рублей, и тогда все эти судебные тяжбы прекратятся.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, и суду пояснила, что, согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок, по состоянию на ДАТА. он находится в первоначальном виде. Ни истец, ни ФИО4 в состояние, которое они хотят получить, его не приводили. Вид разрешенного использования данного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Доли в праве ни у кого не зарегистрированы. Свой отказ в удовлетворении заявления ФИО1 они вынесли, руководствуясь апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Тверского областного суда от 24.04.2018г.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что ... решением суда признан многоквартирным, при этом он является домом блокированной застройки. У них в доме два блока под одной крышей, и нет ничего общего, кроме разделяющей стены с проемом. Его блок называется квартирой, Вихневич может свой блок №... называть домом, это ни на что не влияет. Похозяйственную книгу он не вел, старостой сам себя не назначал. Выписку из похозяйственной книги ему лично давала председатель местной администрации. 40 га у Ш.Н.А. в пользовании никогда не было. Он на протяжении 31 года имеет участок, расположенный в определенных границах, у него сложился определенный порядок пользования им. У него есть землеустроительное дело, были опрошены его соседи по деревне, которые подтвердили, что он всегда был на этом земельном участке. Он сдавал участок своей земли в аренду на устных условиях Ш.Н.А., он со своей семьей выжал из его участка все соки и бросил его. На одном из судебных заседаний он просто озвучил примерную стоимость земельного участка в 50 га, но продавать свой земельный участок он не собирался и делать этого не намерен, так как он ему нужен самому. Он пользуется и распоряжается своим земельным участком на протяжении 31 года, у него есть все подтверждающие документы. Сейчас истец хочет отнять принадлежащий ему земельный участок, не имея на то законных оснований. Государство ему дало квартиру и землю, и изъять земельный участок может только государство, уплатив соответствующую компенсацию.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росресстра» по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Третьи лица Администрация муниципального образования «Куженкинское сельское поселение» Бологовского района Тверской области и Управление «Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области ФИО3, третье лицо ФИО4, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, гак и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.8 и 35, ч.1 и ч.2).

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст.12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Выбор вида права, по которому гражданину предоставляется земельный участок, принадлежит не органу местного самоуправления, а самому гражданину, что основано на положениях ст.15 и п.4 ст.28 ЗК РФ.

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ, исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляют предоставление земельных участков. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного суда РФ, в силу которой государство, закрепляя в законе право па приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ (Постановление от 03 ноября 1998 года №25-П, Определение от 12 мая 2005года №187-0).

Как установлено ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (п.1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с действующим законодательством гражданам и юридическим лицам в собственность бесплатно могут быть предоставлены: земельные участки под многоквартирными жилыми домами (ч.1 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ); земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов (статья 3 Федерального закона №137-ФЗ); земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства по договорам о развитии застроенной территории (часть 2,1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации); земельные участки, предоставленные гражданам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 ст.16 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в существующей постройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном дома.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», признанной не противоречащей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010г. №12-П, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу 4.5 ст.16 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него был проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно, каких-либо решений органов власти о возникновении права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 28 мая 2010 года №12-П сделал вывод о том, что для перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирном доме не требуется ни решения органов государственной власти или местного самоуправления о предоставлении данного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на него. Документами, подтверждающими возникновение у собственника жилого помещения в многоквартирном доме права на долю в праве общей собственности на земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, являются документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение в этом доме и документы о кадастровом учете этого земельного участка.

В силу части 1 статьи 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права №... от ДАТА ФИО4 является собственником ... общей площадью 53,9 кв.м на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ФИО1 на основании договора дарения от ДАТА принадлежит ? доля жилого ..., расположенного на земельном участке, принадлежащем Ш.Н.А. размером 1500 кв.м.

В соответствии с распоряжением главы муниципального образования «Бологовский район» №... от ДАТА ? доля жилого дома по адресу: ... сняты с баланса администрации Куженкинского сельского округа и переданы по акту собственнику жилого помещения ФИО4 как квартира №....

Постановлением главы Куженкинского сельского поселения №... от ДАТА «Об упорядочении адресного хозяйства в населенных пунктах Куженкинского сельского поселения», жилому дому, находящемуся в ... и принадлежащему в равных долях Ш.Н.А. и ФИО4, присвоен адрес: ....

Из имеющихся в материалах дела кадастровой выписки и плана границ земельного участка с кадастровым номером №... усматривается, что он имеет общую площадь 6497 кв.м. и расположен по адресу: ....

В соответствии с копией землеустроительного дела от ДАТА года, площадь земельного участка под жилым домом по адресу: ..., составляет 6497 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Также из копии землеустроительного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 69:04:0170602:0002 поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА статус объекта недвижимости - «ранее учтенный». Границы земельного участка согласованы правообладателями участка, правообладателями смежных участков, администрацией сельского поселения. С 2008 года границы земельного участка никем не оспаривались.

Согласно копии решения Бологовского городского суда Тверской области от 17 марта 2016 года жилой ... признан многоквартирным, за ФИО1 и ФИО4 признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... для обслуживания многоквартирного ....

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником ... общей площадью 53,9 кв.м на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА. ФИО1 с ДАТА является собственником ? доли жилого ... на основании договора дарения. В соответствии с копией землеустроительного дела от ДАТА года, площадь земельного участка под жилым домом по адресу: ..., составляет 6497 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Также из копии землеустроительного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА., статус объекта недвижимости - «ранее учтенный». Границы земельного участка согласованы правообладателями участка, правообладателями смежных участков, администрацией сельского поселения. С 2008 года границы земельного участка никем не оспаривались.

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 3 и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Как следует из материалов дела 05 июня 2018 года истец ФИО1 обратилась в администрацию МО «Бологовский район» Тверской области с заявлением о продаже в собственность ? доли земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу ..., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 6497 кв.м.

Согласно ответа администрации МО «Бологовский район» Тверской области в продаже ? доли указанного земельного участка ФИО1 было отказано на том основании, что согласно решения Бологовского городского суда Тверской области от 17.03.2016г. по делу №2-55/2016 жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан многоквартирным жилым домом, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 6497 кв.м., перешел в общую долевую собственность за собственниками помещений двухквартирного жилого дома.

Действительно, решением Бологовского городского суда Тверской области от 17 марта 2016 года жилой ... признан многоквартирным домом, жилые помещения в котором принадлежат ФИО1 и ФИО4 Указанным решением суда за ФИО1 и ФИО4 также признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... для обслуживания многоквартирного ....

Однако данное решение сторонами фактически не реализовано. Сведений о том, что ФИО4 и ФИО1 обращались за регистрацией своих прав на данный объект недвижимости, как на многоквартирный жилой дом, и за каждым из них признано право собственности на жилые помещения в данном жилом доме – квартиры, и зарегистрировано право собственности на такой объект недвижимости как квартира, в деле не имеется, также как не имеется сведений об изменения вида использования земельного участка для цели обслуживания многоквартирного жилого дома.

Между тем, ФИО4 принадлежит в указанном жилом доме на праве собственности не доля в праве общей собственности на жилой дом, а двухкомнатная квартира, что подтверждается регистрационным удостоверением. Право собственности ФИО4 возникло на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА, заключенного ФИО4 с совхозом «Хотилово», зарегистрировано в БТИ ДАТА.

Объектом права собственности ФИО1 является не квартира, а доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 106,9 кв.м, кадастровый номер №... Данное право у нее возникло на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДАТА, который она заключила с В.Г.А., в соответствии с которым В.Г.А. подарила ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащий В.Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Бологовского нотариального округа Тверской области 06 апреля 2011 года, свидетельства о государственной регистрации права серии №..., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 17 мая 2011 года. В договоре указано, что земельный участок под жилым домом, площадью 6497 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №..., находится в государственной собственности. Ранее указанная доля жилого дома принадлежала на праве собственности Ш.Л.И. и Ш.Н.А. Право собственности Ш.Н.А. и Ш.Л.И. по ? доле за каждым на ? долю жилого дома, площадью 107,7 кв.м, полезной площадью 73,4 кв.м, в ... возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с ТОО «Хотилово» ДАТА. После смерти Ш.Л.И., последовавшей ДАТА, наследство по закону принял ее муж Ш.Н.А., ДАТА ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома №... (в настоящее время №...) ..., общей площадью 107,7 кв.м, в том числе жилой 73,4 кв.м с надворными постройками.

В то время как в сведениях ЕГРН по состоянию на 28 августа 2018 года вид разрешенного использования земельного участка указан как «для ведения личного подсобного хозяйства», статус жилого помещения, частью которого является помещение ФИО1, определен в государственном кадастре недвижимости как объект индивидуального жилищного строительства, назначение которого – жилой дом.

В Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о квартирах расположенных в указанном доме, и о государственной регистрации прав ФИО1 и ФИО4 на квартиры в указанном жилом доме. Прав ФИО4 на квартиру зарегистрировано в БТИ. Данных о том, что ФИО1 зарегистрировала свои права на квартиру в указанном жилом доме, а соответственно в доме располагаются как минимум две квартиры, не имеется.

Из уведомления об отказе в государственной регистрации от 15 мая 2017 года следует, что ФИО1 обращалась лишь с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в доле по ? на земельный участок с кадастровым №... по адресу: .... Однако в регистрации ей отказано со ссылкой на противоречие в правах в отношении расположенного на данном земельном участке жилого дома. Свои права на такой объект недвижимости как квартира в жилом доме ФИО1 не регистрировала.

Любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивиуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета, и действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов.

Составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Сторонам принадлежат на праве собственности одному квартира в жилом доме, другой доля в праве общей собственности на жилой дом.

При отсутствии в доме таких объектов как квартиры, у суда не имелось оснований при разрешении дела исходить из статуса жилого дома как многоквартирного и применительно к этому определяться со статусом земельного участка, на котором он расположен, как с земельным участком, предназначенным для размещения многоквартирного жилого дома.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка сторонами не реализовано.

Кроме того, с момента возведения жилого дома и до момента постановки земельного участка на кадастровый учет с разрешенным использованием для размещения многоквартирного жилого дома этот земельный участок не находился и не находится в правовом режиме общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем при разрешении вопроса о правах сторон на этот земельный участок суд обязан учитывать обстоятельства, при которых данный земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, решения о предоставлении земельного участка сторонам, которые принимались, и в связи с наличием которых земельный участок образован в существующих границах.

Суд принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым №... по адресу: ..., поставлен на кадастровый учет в ДАТА, сформирован в существующих границах в ДАТА, при этом его назначение определено для ведения личного подсобного хозяйства. Разрешенное использование данного земельного участка не изменено.

Данный земельный участок сформирован фактически из земельных участков, которыми пользовались в тот период собственники помещений жилого дома ФИО4 и Ш.Н.А., которым, согласно похозяйственным книгам, принадлежали земельные участки под домом соответственно ФИО4, площадью 5000 кв.м, Ш.Н.А. - 1500 кв.м.

При рассмотрении гражданского дела №2-284/2010 и вынесении решения Бологовского районного суда Тверской области от 09 июня 2010 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 августа 2010 года судом достоверно установлено, что ФИО4 на основании решения Малого Совета Хотиловского сельского Совета народных депутатов от -ДАТА «О перерегистрации права бессрочного пользования на право собственности на землю в ... принадлежит земельный участок 0,5 га из земельного участка 6497 кв.м, расположенного по адресу: .... Земельный участок указанной площади предоставлялся ФИО4 при доме, как работнику совхоза «Хотилово».

Согласно выписке из похозяйственной книги Куженкинского сельского поселения Бологовского района Тверской области, Ш.Н.А. имеет один земельный участок общей площадью 0,15 га. На то, что в пользовании Ш.Н.А. и Ш.Л.Г. находился участок именно такой площади указано и свидетельстве о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 не участвовала в указанном деле, однако является правопреемником Ш.Н.А., который участником указанного дела являлся.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда обязательны для суда, и не могут оспариваться как ФИО4, так и ФИО1

Площадь всего земельного участка по адресу: ..., составляет 6497 кв.м., из которых 0,5 га находились в пользовании ФИО4, а 0,15 га в пользовании Ш.Н.А. Земельный участок 0,5 га ФИО4 предоставлялся в ДАТА, что не оспаривалось ответчиками, а земельным участком 0,15 га Ш.Н.А. пользовался с ДАТА.

07 июля 2009 года между администрацией МО «Бологовский район» и Ш.Н.А. заключен договор купли-продажи №... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... находящийся в государственной собственности из земель населенного пункта, расположенный по адресу: ..., общей площадью 6497 кв.м, который указанным решением признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение, администрация МО «Бологовский район» обязана возвратить Ш.Н.А. покупную цену ? доли земельного участка в размере 4644 рубля 70 копеек. При этом судом указано, что при заключении договора купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок не было учтено, каким образом формировался весь земельный участок, при этом земельный участок 0,5 га ФИО4 предоставлялся в ДАТА году, что не оспаривалось ответчиками, а земельным участком 0,15 га Ш.Н.А. пользовался с ДАТА года.

Иных решений о предоставлении Ш.Н.А. земельного участка в пользование под домом не принималось.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что Ш.Н.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11 августа 2009 года принадлежит ? доля земельного участка. поскольку договор купли-продажи доли земельного участка, на основании которого было выдано указанное свидетельство, признан судом недействительным, и, следовательно, данное свидетельство не имеет юридической силы.

ФИО1 не оспаривала, что решения о предоставлении ей земельного участка не принимались. Не выносились такие решения и в отношении В.Г.А., которая подарила ей долю в праве собственности на жилой дом.

Земельный участок формировался не под многоквартирный жилой дом, путем объединения предоставленных собственникам жилых помещений в данном доме для ведения личного подсобного хозяйства участков земли, соответствует, как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 августа 2010 года сумме площадей земельных участков, предоставленных ФИО4 и Ш.Н.А., сформирован и закреплен за домовладением с учетом уже сложившегося между его совладельцами землепользования, в связи с чем оснований для применения принципа долевого перераспределения приусадебного земельного участка не имеется.

При этом суд принимает во внимание и тот факт, что до настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка не изменен.

Таким образом, при наличии в материалах дела различных правоустанавливающих документов и правовых статусов принадлежащего сторонам объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, спорного земельного участка, отказ Администрации МО «Бологовский район» Тверской области в продаже ФИО1 ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., является законным и обоснованным, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «Бологовский район» Тверской области о признании недействительным решения об отказе в продаже ? доли земельного участка и возложении обязанности продать ? долю земельного участка отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о признании недействительным решения об отказе в продаже ? доли земельного участка и возложении обязанности продать ? долю земельного участка,

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2018 года.