Решение № 2-3832/2017 2-3832/2017~М-3746/2017 М-3746/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3832/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре Мизановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ягода ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора. В обосновании исковых требований истец указала, что между ней и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. Из-за сложившейся тяжелой жизненной ситуации, истец не может своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства. С целью урегулирования сложившейся ситуации, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отзыве персональных данных и заявление о выдаче документов, ДД.ММ.ГГГГ. направлено заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента и отказе от такого согласия, ДД.ММ.ГГГГ. направлено заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации, ДД.ММ.ГГГГ. направлено заявление о пересмотре штрафов и пеней. На указанные письма никаких ответов не поступило. В связи с этим, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к кредитору с предложением о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени решения по данному обращению не принято. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась к кредитору с претензией о затягивании срока обращения в суд, на что ответа не последовало. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 руб., заключенный между ФИО2 и АО «ОТП Банк», взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» остаточную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ОТП Банк» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих его условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, в соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 руб.

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме надлежащим образом, сумма кредита истцу предоставлена, был открыт на имя заемщика ФИО2 счет №.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора, действующими на момент подписания Договора.

Истцом заключен кредитный договор добровольно, по волеизъявлению обеих сторон, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, ФИО2 согласилась с установленными размерами процентной ставки, неустойки. Своей подписью истец в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми положениями кредитного договора.

Таким образом, на стадии заключения кредитного договора заемщик ФИО2 располагала всей информацией по кредитному договору, обо всех существенных условиях кредита (в том числе и о порядке погашения задолженности, сумме штрафов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств). Истцом решение о получении кредита принималось добровольно, она осознавал, что принимает обязательства по возвращению займа и процентов,

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут добровольно принимать на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения как полностью, так и в части.

Истцом ФИО2 заявлены исковые требования о расторжении вышеуказанного кредитного договора, ссылаясь на ухудшение ее материального положения, невозможность своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что факт существенного ухудшения материального положения гражданина не является правовым основанием для расторжения договора займа по требованию данного гражданина ни в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в порядке, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определенном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что ухудшение финансового, материального положения ФИО2 и невозможность выплачивать сумму кредита не является основанием для расторжения кредитного договора и неисполнения принятых обязательств по кредитному договору, не является существенным изменением обстоятельств.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по кредиту, прямо предусмотрено ст. 819 ГК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла обязанность по возврату кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки.

На стадии заключения договора заемщик располагал всей информацией о предложенной ему услуге (условиях договора), в том числе и информацией о размере неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Истцом не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств факта наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, в также того, что эти обстоятельства являлись непредвиденными.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Требование ФИО2 о взыскании с нее остаточной суммы задолженности удовлетворению не подлежит, так как Банк со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ягода ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.12.2017 г.

Судья