Решение № 12-50/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Ейск

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Вихор П.Н.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ангара» в лице директора ФИО1 на постановление старшего судебного пристава-исполнителя Ейского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Ейского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.08.2017г. по делу об административном правонарушении, ООО «Ангара» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Основанием привлечения ООО «Ангара» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как указал старший судебный пристав, явилось неисполнение Обществом требований судебного пристава-исполнителя от 14.08.2017 года. Подтверждением вины ООО «Ангара» явились материалы исполнительного производства №-ИП.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Ангара» обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в обоснование доводов указывая на то, что решением Ейского районного суда от 07 июня 2017 года ООО «Ангара» запрещено эксплуатирование, пользование, сдача в аренду, безвозмездное пользование помещений по адресу: <адрес> и т.д..

14.08.2017г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Ангара», в котором установлен срок для добровольного исполнения указанного решения суда. При подготовке территории для исполнения решения суда 16.08.2017г. в отношении ООО «Ангара» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначен штраф в размере 35 000 рублей. Считает данное постановление незаконным, так как указанной нормой предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2017г.. Однако, до его истечения старшим судебным приставом было вынесено обжалуемое постановление и Общество привлечено к административной ответственности. Считает, что в действия ООО «Ангара» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2017г. о привлечении ООО «Ангара» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ООО «Ангара» по доверенности ФИО3 настаивала на доводах, изложенных в жалобе.

Заинтересованное лицо – Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Ейского УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо – УФССП по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен.

Заинтересованное лицо – Ейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Заочным решением Ейского районного суда от 7.06.2017г. были удовлетворены исковые требования начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района ГУ МЧС России к ООО «Ангара» о запрете деятельности до устранения законодательства в области пожарной безопасности и судом был установлен запрет ООО «Ангара», зарегистрированное по адресу: <адрес> эксплуатацию, пользование, включая сдачу в аренду, безвозмездное пользование помещений, находящихся по адресу: <адрес>, в том числе осуществления в нем деятельности арендаторов, пользователей, до устранения следующих нарушений требований законодательства о пожарной безопасности: помещения здания не оборудованы системой автоматического пожаротушения, бункер для сбора горючих отходов не оборудован автоматической установкой пожаротушения, помещения здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, помещения здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не обеспечен вывод сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на единую дежурную диспетчерскую службу пожарной охраны, здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно норм положенности, в здании отсутствует внутренний противопожарный водопровод, на путях эвакуации используются горючие материалы(деревянная лестница, ведущая на второй этаж в офисные помещения), - предел огнестойкости несущих элементов здания менее требуемого (отсутствует огнезащита металла), не соблюдаются противопожарные расстояния (разрывы) между зданиями, не соблюдаются противопожарные расстояния (разрывы) между штабелями пиломатериалов (менее 6 метров), площадь расположения штабель пиломатериалов составляет более 300 кв.м, на территории открытых складов лесоматериалов отсутствует адресная электрическую пожарную сигнализацию с ручными пожарными извещателями. Ручные пожарные извещатели устанавливаются по противопожарным разрывам между отдельными группами штабелей и куч, кварталами и участками на расстоянии не более 100 м друг от друга, на негорючих опорах и на высоте 1,35 м от земли, наружное противопожарное водоснабжение не предусмотрено согласно СНиП 2.04.02.84* (в радиусе 200 метров не менее 2-х пожарных гидрантов или 2-х пожарных водоемов), отсутствуют указатели месторасположения пожарных гидрантов, водоемов (объемные со светильником или плоские выполненные с использованием светоотражающих покрытий), не предоставлены акты испытаний, в помещениях, а также у наружных сооружений, на видных местах не вывешены таблички с указанием:

- категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности;

- класса взрывоопасных или пожароопасных зон по ПУЭ, отсутствует система молниезащиты. Не представлены акты приёмки в эксплуатацию системы молниезащиты, акты замера сопротивления изоляции, заземления и т.д. (л.д.3-6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО4 от 14.08.2017 года на основании исполнительного листа №№ от 11.08.2017г., в отношении ООО «Ангара» было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.7-8).

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.7).

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.17.15 КоАП установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако, до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований должнику было вынесено административное наказание в виде штрафа, тем самым нарушено его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд считает, что в действиях ООО «Ангара» отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО «Ангара» отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего судебного пристава-исполнителя Ейского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.08.2017г. по делу об административном правонарушении, которым ООО «Ангара» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей – необходимо отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего судебного пристава-исполнителя Ейского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.08.2017г. по делу об административном правонарушении, которым ООО «Ангара» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей – отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья