Решение № 2-742/2019 2-742/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-742/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «НПП «Атомкотломаш» к Жорж О.Л. о взыскании задолженности за предоставление услуг на техническое обслуживание и коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «НПП «Атомкотломащ» обратился в суд с иском к Жорж О.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности за предоставление услуг на техническое обслуживание и коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном здании между истцом и ответчиком был заключен договор № от 01.01.2015г. на техническое обслуживание помещения. В техническое обслуживание помещения входили следующие услуги: обеспечение электроэнергией, тепловой энергией, водой, водоотведением помещения ответчицы, ведение договорных отношений со сторонними организациями, в т.ч. поставщиками коммунальных услуг, ООО «Противопожарный центр» и др.

На основании указанного договора ответчику ежемесячно выставлялись истцом счета на оплату поставленных коммунальных услуг и оказанных услуг по техническому обслуживанию, которые согласно п.2.1. договора № от 01.01.2015г. должны были оплачиваться ответчицей не позднее чем в 5-дневный срок с момента получения. Однако в период с 01.01.2017г. по 21.01.2019г. ответчик в нарушение условий заключенного ей договора не исполняет обязательства по ежемесячной оплате поставленных в ее помещение коммунальных услуг и оказанных ей услуг по техническому обслуживанию, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 89770 руб.

Также на основании ст.395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 01.01.2017г. по 21.01.2019г.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, уклонение ответчика от оплаты суммы основного долга, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика сумму основного долга за предоставление услуг на техническое обслуживание и коммунальным платежам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточнение исковых требований в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода просрочки. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно уточненным исковым требованиям и представленного истцом расчета составила 13017,26 руб., период взыскания с 01.01.2017г. по 05.03.2019г.

В судебное заседание явились представители истца - генеральный директор ЗАО «НПП «Атомкотломаш» ФИО1 и представитель ФИО2, которые поддержали исковые требования в уточненной редакции и просили их удовлетворить, предоставили пояснения по существу рассматриваемых исковых требований.

Ответчик Жорж О.Л. в суд не явился, ответчик извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией и телеграммой, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчице принадлежит на праве собственности нежилое помещение кадастровый №, площадью 71,1 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес> общего собрания собственников помещений, расположенных в указанном нежилом здании от 22.12.2014г. № принято решение возложить обязанности по техническому обслуживанию инженерных систем здания и взаимодействию с поставщиками коммунальных услуг ЗАО «НПП «Атомкотломаш». Также указанным протоколом определен порядок распределения затрат, связанных с техническим обслуживание здания между собственниками помещений пропорционально площади принадлежащих им помещений.

На основании указанного протокола общего собрания между истцом и ответчиком был заключен договор № от 01.01.2015г. на техническое обслуживание помещения. Согласно п.1.1.-1.4. указанного договора истец предоставляет ответчику следующий комплекс услуг по обслуживанию принадлежащего ей помещения: обеспечение электроэнергией, тепловой энергией, водой, водоотведением (стоком), ведение договорных отношений со сторонними организациями, в т.ч. поставщиками коммунальных услуг (филиал ООО «ЛУКОИЛ–ТТК», ОАО «ВОДОКАНАЛ», ОАО «ЭНЕРГОСБЫТ РОСТОВЭНЕРГО»), ООО «ПРОТИВО-ПОЖАРНЫЙ ЦЕНТР» и др. Согласно п.2.1. указанного договора размер оплаты ежемесячно устанавливается по фактическому объему оказанных услуг согласно выставленных счетов. Оплата выставленного счета должна производиться ответчиком не позднее 5-ти дней с момента принятия счета. Согласно п.4.2. указанного договора он считается ежегодно продленным, если не позднее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о прекращении договора.

На основании указанного договора истцом ежемесячно предоставлялись перечисленные выше услуги по техническому обслуживанию и выставлялись счета на оплату указанных услуг ответчику.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч.1 ст.781 ГК РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.2, 3 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.309.2. ГК РФ должник несетрасходына исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г №, размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации; в случае если собственники не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание общего имущества дома устанавливается органом местного самоуправления. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение, у арендатора муниципального помещения с момента заключения договора аренды. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы основного долга с приложением актов сверки расчетов, в т.ч. подписанных ответчиком, и выставленных ответчику счетов за спорный период.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства возмещения понесённых истцом расходов на содержание общего имущества и поставленные коммунальные платежи.

В материалы дела также не предоставлены доказательства того, что услуги не предоставлялись истцом ответчику в спорный, либо предоставлялись с нарушением требований закона или договора.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что задолженность, выставляемая истцом ответчику за спорный период за оказанные ему услуги по техническому обслуживанию помещения является законной и обоснованной и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик длительное время не производит оплату суммы основного долга, неоднократно в период с 01.01.2017г. по настоящее время нарушал сроки оплаты по договору № от 01.01.2015г., то за неправомерное удержание денежных средств истца подлежат начислению за период просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период просрочки представлен в материалах судебного дела, расчет проверен судом, арифметических ошибок судом не выявлено, расчет признан обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жорж О.Л. в пользу ЗАО «НПП «Атомкотломаш» задолженность на предоставление услуг на техническое обслуживание и коммунальным платежам за период с 01.01.2017г. по 21.01.2019г. в размере 89770 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13071,26 руб. и государственную пошлину в размере 2982 руб., всего 105823,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2019 г.

Судья