Решение № 2-1819/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1819/2019

Дело № 2-1819/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 июля 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту так же ПАО «Почта Банк», Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 375537,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6955,38 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере .. рублей на срок ... месяца под ...% годовых. В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора по возврату кредита у заемщика возникла задолженность по его погашению в размере 375537,87 рублей по состоянию на <...> г.г. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

При рассмотрении дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <...> г. .... по состоянию на <...> г. в размере 323537,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6435 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела .... мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <...> г. между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ... рублей под ...% годовых, сроком возврата – <...> г.., а заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту до 27 числа каждого месяца в размере ... рублей (п.п. 1-5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

При получении кредита ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «...».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <...> г.. ...., фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016г), ПАО «Почта Банк» поставлено на учет в налоговом органе 27.01.2017г.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока кредитного договора им ненадлежащим образом исполняются обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора <...> г.. Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее <...> г.. включительно. Данное требование ответчиком исполнено не было.

<...> г. мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ПАО «Почта Банк», которым с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты РК от <...> г. судебный приказ .... от <...> г. отменен по заявлению должника.

По состоянию на <...> г. сумма задолженности по кредиту составляет 323537,87 рублей, в том числе: по основному долгу в размере ... рублей, по неустойке – ... рублей, по комиссиям - ... рублей.

Ответчиком сумма задолженности по основному долгу, расчет неустойки и комиссий не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору .... является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6435 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в сумме 323 537 рублей 87 копеек, из них сумма основного долга - ..., неустойки в размере ..., комиссий - ...; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 435 рублей, всего подлежит взысканию 329 972 (триста двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 24 июля 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова

....