Апелляционное постановление № 22-1586/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 22-1586/2017

Судья Окунев Д.В. Дело № 22-1586/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 14 сентября 2017 года

Судья Томского областного суда Воронина А.Д.,

с участием прокурора Саенко А.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кравцовой А.В.,

при секретаре Шакиной А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Томска от 25 июля 2017 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

1) 12 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст.69УКРФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

2) 02 марта 2015 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12 февраля 2015 года) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

3) 30 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 02 марта 2015 года) к 1 году 9месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 18 декабря 2015 года исправительные работы заменены на 7 месяцев лишения свободы;

4) 25 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Томска от 28 января 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30 июня 2015 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

5) 02 февраля 2016 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июня 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 сентября 2015 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

6) 14 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02 февраля 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободившийся 27 марта 2017 года по отбытии наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 25 июля 2017 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Кравцовой А.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Саенко А.Ю., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 11 часов 00 мин. до 17 часов 10 мин. 06 апреля 2017 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершениипреступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что с учетом имущественного положения потерпевшего, которое судом не в полной мере оценено, причиненный ему материальный ущерб не является значительным, поскольку не отразился на уровне жизни потерпевшего и его материальном благополучии. Таким образом, его действия должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Б. и государственный обвинитель Иванова А.А. опровергают доводы жалобы, считают необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении хищения денежных средств сторонами не оспаривается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается собранными доказательствами, в том числе оглашенными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего, письменными и иными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и отраженными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности – достаточны для разрешения дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия ФИО1 квалифицированы судом правильно.

Изучив материальное положение потерпевшего, суд пришел к верному выводу, что причиненный ему материальный ущерб является значительным, поскольку более чем в два раза превышает средний месячный доход потерпевшего.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подробно мотивированы. Оснований сомневаться в них у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со статьями 6, 60УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его семейного положения и состояния здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Таковых оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Все необходимые обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает приговор суда справедливым, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28УПКРФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Томска от 25 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья