Решение № 2-7435/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-7435/2017

Дело № 2-7435/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 3 октября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в силу представленных ему доверенностью полномочий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО8, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустила нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, автогражданская ответственность ФИО8 застрахована ПАО СК «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию выплата страхового возмещения не произведена. В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составила 43 100 руб., за составление экспертного заключения было уплачено 13 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 43 100 руб., понесенные расходы по составлению экспертного заключения в размере 13 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4310 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 22 400 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, заявил отказ от иска в части требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4310 руб., штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец предоставил ответчику поврежденное транспортное средство к осмотру ДД.ММ.ГГГГ, между тем ответчик своего представителя на его осмотр не направил, о чем был составлен соответствующий акт.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования считала не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно представленному отзыву на иск ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования считало не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не выполнил установленной законодательством обязанности по предоставлению транспортного средства к осмотру, в то время как ПАО СК «Росгосстрах» неоднократно направляло истцу уведомления с приглашением для организации независимой технической экспертизы. В случае, если необходим выездной осмотр, страховщику не была предоставлена возможность согласовать с истцом возможную дату, время и место для проведения выездного осмотра. Вследствие непредставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику ответчик осуществил возврат представленных документов по данному событию. Кроме того, истец, направляя документы для получения страховой выплаты, банковские реквизиты для перечисления денежной суммы не представил. Возвращая документы, ответчик уведомил истца, что при предоставлении полного пакета документов и предъявлении транспортного средства к осмотру ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрит его заявление о страховой выплате. Размер расходов на услуги представителя, считал чрезмерно завышенным.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещались, участия не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции на день ДТП) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО8, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при движении на автомобиле задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и под его управлением, причинив механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, которая в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), при движении на автомобиле задним ходом не убедилась, что этот маневр будет безопасен, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Пунктом 8.12 ПДД РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина ФИО8 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки № по факту ДТП (рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия), справкой о ДТП, характером повреждений транспортных средств, ответчиком не оспаривалась.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение ФИО8 требований пункта 8.12 ПДД РФ.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых определен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не застрахована, гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено абз. 1, 2 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства должна была быть исполнена страховщиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а выплаты страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ включительно без учета нерабочих праздничных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу телеграмму по адресу, указанному ФИО1 в заявлении о выплате страхового возмещения, с просьбой представить поврежденный автомобиль для осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по адресу страховщика: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 61, 62).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» повторно направило истцу телеграмму с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин до 17 час. 00 мин. по адресу страховщика: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 63, 64).

Согласно абз. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Вследствие непредставления ФИО1 поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, осуществило возврат заявления о страховой выплате с приложенными к нему документами (л.д. 65-67).

При этом ответчик указал, что при выполнении истцом требований законодательства об ОСАГО, а именно при повторном предоставлении документов и представлении транспортного средства на осмотр страховщику заявление о страховой выплате будет рассмотрено страховой компанией в установленном порядке (л.д. 65).

Между тем, как следует из представленного в судебном заседании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии ФИО1 и эксперта-техника ФИО7, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был представлен истцом на осмотр по месту нахождения страховщика ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель страховой компании на осмотр не явился, обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства не выполнил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Стандарт Оценка» по инициативе истца, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 43 100 руб. (л.д. 16-23).

Оценка стоимости материального ущерба указанного транспортного средства произведена организацией, обладающей соответствующей правоспособностью на осуществление оценочной деятельности, выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки, а потому сомнений в ее объективности у суда не вызывает.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств причинения ущерба повреждением транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в ином размере, отличном от определенного в экспертном заключении ООО «Стандарт Оценка», ответчик, третьи лица суду не представили.

На основании изложенного суд принимает за основу представленное истцом экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО «Стандарт Оценка».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил ответчику претензию, к которой было приложено и вышеуказанное экспертное заключение. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32, 33, 34).

Поскольку по истечении установленного Законом об ОСАГО срока рассмотрения претензии ответчик не произвел страховую выплату, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения истцу представлено не было.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» нарушил права истца, следовательно, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию сумма в размере 43 100 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 13 000 руб. (л.д. 15), которые в силу указанных норм права включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 13 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на нотариальные изготовление доверенности в размере 2300 руб. (л.д. 7), а также расходы на нотариальное удостоверение копии паспорта транспортного средства в размере 100 руб. (л.д. 8) относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2400 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., связанных с осуществлением защиты прав и законных интересов истца в досудебном порядке, а также в судебном порядке в связи с причинением ущерба от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ по договору (л.д. 24, 25), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи на досудебной стадии, а также на стадии подготовки искового материала для обращения в суд, представлением интересов истца в суде, суд полагает заявленную к возмещению общую оплату оказанных юридических услуг в сумме 20 000 руб. завышенной, в связи с чем приходит к выводу, что сумма гонорара 15 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования ФИО1 по заявленному имущественному требованию на сумму 54 100 руб. на основании ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 1883 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 43 100 руб., в возмещение убытков 13 000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб., а всего взыскать 73 500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1883 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса

Подлинник находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №.