Решение № 2-1206/2018 2-1206/2018~М-1062/2018 М-1062/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1206/2018

К делу №2-1206 /18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 20 ноября 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.

при секретаре Григорян Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательской давности, третье лицо СНОГ «Кристалл», Администрация Неклиновского района Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательской давности, третье лицо СНОГ «Кристалл».

В обоснование иска истец указывает на то, что в его владении находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Он с 1997 года владеет имуществом открыто и добросовестно, не от кого не скрывает права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. ФИО1 является членом СНОГ «Кристалл», расположенного в <адрес><адрес>, фактически владеет земельным участком <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – садоводство, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, как своим собственным, что подтверждается квитанциями о членских и целевых взносах в кассу СНОГ «Кристалл». В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ФИО1 не предъявлялось. Поскольку ФИО1 владеет земельным участком длительное время, то приобрел право собственности в силу приобретательской давности.

Истец просит суд, признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в силу приобретательской давности.

В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена Администрация Неклиновского района Ростовской области.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, об отложении слушания дела суд не просил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Заветная О.И., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явилась, об отложении слушания дела суд не просила.

Представители третьего лица СНОГ «Кристалл» и Администрации Неклиновского района, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя их следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке и Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером № адрес: установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> отсутствуют.

Согласно государственного акта на право собственности на землю, подписанного и.о. Главы ФИО3 сельского совета ФИО2 решением от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено в собственность <данные изъяты> кв.м. земли в СНОГ «Кристалл».

Как указано в справке председателя правления СНОГ «Кристалл» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> является членом СНОГ «Кристалл», расположенного в д. <адрес>, фактически владеет земельным участком № с 1997 года, регулярно вносит членские взносы.

Согласно копии выписки из протокола № Общего собрания членов с/т «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании членов товарищества рассмотрен вопрос о передаче участка № в пользование гр-на ФИО1, так как прежние хозяева участок бросили и не обрабатывают.

Заключением правление Садоводческого некоммерческого объединения граждан «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расположение садового участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес><адрес>, <адрес>, заключение выдано ФИО1

Как указано в ответе Главы Администрации Андреево-Мелентьевского сельского поселения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче второго экземпляра государственного акта на земельный участок по адресу: <адрес> в архиве Администрации <адрес> имеется государственный акт на земельный участок по адресу: <адрес> на имя ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 234 ГК РФ, владение может быть признано добросовестным только в том случае, если лицо, получая владение, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок № в садоводческом товариществе «Кристалл» предоставлялся в собственность ответчику по делу ФИО2, которая не зарегистрировала свои права на земельный участок в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из протокола №, что земельный участок № передан в пользование гр-на ФИО1 в 1995 году решением общего собрания членов С/Т «Кристалл», в связи с тем, что прежние хозяева участок бросили и не обрабатывают.

В материалах дела имеется членская книжка истца ФИО1 от 1989 года, подтверждающая уплату членских взносов с 1991 года на участок №, при этом, как установлено в судебном заседании, сам спорный земельный участок был переда истцу только в 1995 году, на основании изложено, суд не принимаем во внимание представленную членскую книжку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности отсутствуют, в частности, добросовестность давностного владения.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что заблуждений относительного прав на указанный объект недвижимости у истца возникнуть не могло, он знал, что участок принадлежит ФИО2 и был передан ему в пользование, а не в собственность, что подтверждается выпиской из протокола общегособрания членов С\Т «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком более 20 лет, а также уплачивает членские взносы, не порождают у него права собственности на указанный объект недвижимости.

Копию справки председателя правления СНОГ «Кристалл» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в Андреево-Мелентьевское сельское поселение следует, о том, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества СНОГ «Кристалл», расположенного в д. <адрес> и владеет земельным участком № на правах собственности, согласно Приватизационного акта, суд не принимает во внимание, при этом учитывает, что данные изложенные в справке не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать, при этом, суд также учитывает, что земельным законодательством приобретение земельного участка на основании приобретательской давности не предусматривается.

Анализ и оценка доказательств произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательской давности, третье лицо СНОГ «Кристалл», Администрация Неклиновского района Ростовской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.