Постановление № 1-434/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-434/2019

Дело (УИД) №42RS0018-01-2019-002112-52

Производство №1-434/2019 (№11901320067210597)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 25 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Ливадного И.С.,

потерпевшей Б.Н.С. ,

защитника - адвоката Полуновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь в качестве продавца в торговом ларьке по продаже овощей и фруктов, расположенном напротив здания по ул.....г....., обнаружил оставленный сотовый телефон «.......», принадлежащий гражданке Б.Н.С. , который убрал за прилавок вышеуказанного торгового ларька. После чего, .. .. ....г. около ....... ФИО1 реализуя свои внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитил сотовый телефон «.......», принадлежащий гражданке Б.Н.С. , причинив ей тем самым значительный ущерб на сумму 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Б.Н.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. она примирилась с подсудимым и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Полунова Н.Н., согласились с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадный И.С. считает ходатайство, заявленное потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести и примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по не реабилитирующим основаниям.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку на сотовый телефон «.......» модели ....... сотовый телефон «.......» модели .......- оставить у потерпевшей Б.Н.С.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья:__________________________/О.Ю. Девятиярова.