Решение № 2-59/2026 2-59/2026~М-506/2025 М-506/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-59/2026

Дело № 2-59/2026

УИД 02RS0009-01-2025-000993-35

Номер строки 2.188


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Козыревой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14 февраля 2020 года, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, восстановлении права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чемальский районный суд с настоящим иском, указывая, что между сторонами 14.02.2020 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец передал в общую долевую собственность покупателям жилой дом и земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, цена договора 1 200 000 рублей. По условиям договора покупатели обязались произвести расчет в срок до 14.02.2023. При подписании договора продавцу передана сумма в размере 500 000 рублей, в период с 14.03.2020 по 17.01.2021 покупатели перечислили продавцу 214 500 рублей. Остаток задолженности составляет 485 500 рублей. От предложения истца о расторжении договора по соглашению ответчики отказались.

Стороной ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым сторона ответчика не согласна с исковыми требованиями. Стороны самостоятельно подписали договор и действовали по собственной воле без принуждения к заключению договора. 26.02.2020 выполнена государственная регистрация права собственности в отношении спорных объектов недвижимости. Покупатели выплатили продавцу 714 500 рублей, что составляет 59,5% от стоимости договора. В настоящий момент истец не хочет общаться с ответчиками и получать от ответчиков остаток по оплате, который составляет 485 500 рублей. Ответчики не уклоняются от оплаты, денежные средства в размере 485 500 рублей внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Алтай. В настоящий момент стоимость объектов увеличилась, в доме выполнены неотделимые улучшения.

КУ РА «Управление социальной поддержки населения Чемальского района», исполняющим полномочия по опеке и попечительства, дано заключение о том, что исковые требования не отвечают интересам несовершеннолетних детей и не подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истица ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам иска, просил иск удовлетворить.

Свидетель ФИО7 суду показал, что по поводу приобретения С-выми жилого дома известно от его работника ФИО8, что после реализации принадлежащего им дома, приобрели новый лом с рассрочкой платежа, однако окончательно не смогли рассчитаться с продавцом, поскольку последний то потерял карту, то не выходил на связь, то просил внести оплату на карту третьего лица, на что свидетель посоветовал обратиться к юристу, поскольку посчитал это ненадлежащим исполнением. Кроме того, попытки связаться с продавцом посредством телефонной связи ФИО8 и его супруги ФИО9 были безуспешны. Совместно с ФИО8 свидетель в первой половине февраля 2023 года ездил в город Барнаул по адресу, указанному в договоре как место жительства продавца, предварительно ФИО8 занял у свидетеля денежные средства в сумме 300 000 рублей, по приезду по адресу в г.Барнаул по адресу, отраженному в официальных документах как адрес продавца, не удалось встретиться с продавцом. Планировал ФИО8 окончательно рассчитаться с продавцом, сумма денежных средств у него была в наличии для окончательного расчета. Свидетель пояснил, что надлежащие банковские реквизиты продавец ФИО8 не сообщала.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что по факту приобретения С-выми жилого дома может пояснить, что денежные средства при приобретении жилого дома передавались частями, первая часть сразу при оформлении договора, остальные денежные средства не были переданы по причине того, что у продавца были проблемы с банковской картой. Ездили с ФИО8 в г.Барнаул с целью передать деньги лично продавцу, поскольку на смс сообщения, на звонки продавец не отвечала. По прибытии на место жительства продавца, пытался попасть на территорию частного домовладения, позвать продавца, однако это было бесполезно. ФИО8 планировал полностью рассчитаться по договору, на тот момент необходимо было внести около 500 000 рублей, у него были наличные денежные средства для этой цели. После данной поездки платежи не осуществлялись, поскольку удаленно денежные средства не переводились.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1, 2 ст. 290 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2020 года между ФИО1 (продавец) с одной стороны, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 (покупатели) с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком.

В соответствии с п. 1.1 договора, продавец передает покупателям в общую долевую собственность по 1/5 доли, а покупатели приняли в общую долевую собственность по 1/5 доли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 1 200 000 рублей: стоимость жилого дома составляет 800 000 рублей, стоимость земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет 400 000 рублей. Покупатель обязуется произвести расчет в срок до 14.02.2023.

Согласно п. 5.2 договора, покупатели приобретают право собственности на указанное в договоре имущество после государственной регистрации перехода прав на данные объекты.

Из Выписки из ЕГРН на здание и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес> следует, что правообладателями объектов являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО2, общая долевая собственность 1/5, дата государственной регистрации права – 26 февраля 2020 года, документ-основание – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14 февраля 2020 года.

Основанием заявленных требований истцом указано неисполнение ответчиками обязанности по оплате товара в рассрочку.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что истцом (продавец) по договору купли-продажи получено 714 500 рублей, что составляет более половины стоимости жилого дома и земельного участка (1 200 000 руб.).

При таком положении, учитывая, что фактически объекты недвижимости переданы ответчикам, ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении, продавцом по договору купли-продажи получено 714 500 рублей, что составляет более половины стоимости жилого дома и земельного участка, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В суде ответчики от исполнения обязательств не отказывались, денежные средства в размере 485 500 рублей внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Алтай в связи с отказом истца в их получении.

Свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется, подтверждаются обстоятельства того, что со стороны ответчика предпринимались меры к надлежащему исполнению обязательства в полном объеме.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что ни сам договор купли-продажи не содержит указания на способ исполнения денежного обязательства покупателем, в отсутствие доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика относительно уклонения продавца от получения денежных средств в счет исполнения денежного обязательства по оплате цены договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу о наличии со стороны истца злоупотребления правом.

Так, согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4) Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет нормы, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ « разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поседения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации».

В силу подпункта 4 пункта 1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Так из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 13 февраля 2026 года следует, что нотариусом в совершении нотариального действия отказано, в том числе, по причине того, что в договоре отсутствуют условия расчета, в том числе, размер переданных денег.

Следовательно, при установленных судом обстоятельствах уклонения кредитора от получения исполнения, что, в свою очередь, стороной истца в судебном заседании не опровергнуто, у покупателей отсутствовала реальная возможность исполнения данного обязательства.

Более того, действиями сторон по передаче объекта недвижимого имущества, государственной регистрации права собственности в отсутствие зарегистрированного обременения, в том числе условия о залоге недвижимости, а косвенно и осуществление стороной ответчика в отношении объекта недвижимого имущества неотделимых улучшений на общую сумму 866 403,73 рублей, свидетельствуют об исполнении договора купли продажи, что в свою очередь исключает возможность его расторжения, поскольку обязательства по договору купли-продажи 14.02.2020 года, имеющего согласно п.5.1. силу акта приема-передачи, прекратились.

Истец как того требует часть 1 статьи 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств существенного по смыслу ст. 450 ГК РФ нарушении договора другой стороной, ссылаясь лишь на невыплату части денежных средств за проданный объект недвижимости ответчику. Однако сама по себе невыплата покупателем части денег продавцу за объекты недвижимости без учета конкретных обстоятельств дела применительно к ст. 450 ГК РФ существенным нарушением договора купли-продажи не является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в праве продавца потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, соответственно истец не лишена возможности защитить свои гражданские права иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14 февраля 2020 года, заключенного в Республике Алтай с. Чемал между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, зарегистрированного в ЕГРН от 26.02.2020, предметом которого является жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: Россия, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6,ФИО4 на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: Россия, <адрес>, восстановлении права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: Россия, <адрес>, взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, отказать.

Управлению Судебного Департамента в Республике Алтай перечислить на счет ФИО1 (паспорт <...>) денежную сумму в размере 485 500 (четыреста восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, внесенную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (СУИП 5625831877580GSG) на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Алтай в счет исполнения решения суда по следующим реквизитам: ФИО1 счет № БИК Банка 040173604 ИНН Банка 7707083893 Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 03 марта 2026 года