Решение № 2А-1926/2025 2А-1926/2025~9-1035/2025 9-1035/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-1926/2025

Дело № 2а-1926/2025

36RS0003-01-2025-001941-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 августа 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.Г.,

при секретаре Захаровой Е.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению в установленном порядке жалобы по исполнительному производству, непринятию мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах, о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению в установленном порядке жалобы по исполнительному производству, непринятию мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах, о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указывает, что 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 179321/23/36036-ИП от 04.09.2023 на основании исполнительного листа ФС № 042005812 от 25.08.2023, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа по делу № 2-86/2023, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 2308078,11 рублей. В постановлении от 26.03.2025 о приостановлении исполнительного производства не указаны основания принятого решения, не указаны основания розыска должника, не указана причина розыска, постановление нарушает право заявителя на своевременное исполнение судебного акта. Исполнительное производство длится более одного года семи месяцев, хотя является подлежащим немедленному исполнению, и не исполняется, при этом имеются денежные средства, на которые возможно обратить взыскание. Начальник отделения не принимает мер по обращениям взыскателя. 03.04.2025 административным истцом подана жалоба на постановление о приостановлении исполнительного производства от 26.03.2025, которая не рассмотрена. В последующем административный истец уточнила требования о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства, в части лишь признания незаконным указанного постановления (т. 1 л.д. 4-9).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагая, что жалоба ФИО2 рассмотрена, постановление о приостановлении исполнительного производства законно и обоснованно, поскольку выносилось в связи с розыском должника, в настоящее время отменено, судебным приставом принимаются меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены о судебном заседании надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 96, 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 042005812 от 25.08.2023 в отношении АО «ТК «Металлист» и заявления ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 179321/23/36036-ИП в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2308078,11 рублей (т. 1 л.д. 123-124).

05.09.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств АО «ТК «Металлист» (т. 1 л.д. 133), 09.10.2023 – постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении АО «ТК «Металлист» (т. 1 л.д. 134).

09.10.2023 постановлением судебного пристава наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «ТК «Металлист» (т. 1 л.д. 131-132).

17.10.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске АО «ТК «Металлист» (т. 1 л.д. 138).

18.01.2024 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с АО «ТК «Металлист» исполнительского сбора (т. 1 л.д. 140).

Исполнительное производство неоднократно приостанавливалось и возобновлялось (т. 1 л.д. 141, 142, 147, 172, 173-174, 217, 218).

07.11.2024 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, предметом исполнения по исполнительному производству № 179321/23/36036-ИП указана задолженность по заработной плате (т. 1 л.д. 143, 144).

20.11.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 145-146).

27.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с денежных средств на счете (т. 1 л.д. 148).

Согласно ответу ПАО «СДМ-Банк» от 05.12.2024, в связи с поступившим постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.11.2024, предъявляемого к счетам АО «ТК «Металлист», банк сообщает, что 27.11.2024 во исполнение указанного постановления составлены инкассовые поручения № 4408, № 44081 на сумму 2308078,11 рублей, № 44082, № 44083 на сумму 161565,46 рублей, дополнительно сообщено, что на вышеуказанные счета наложены ограничения: арест на основании постановлений ФССП, приостановлены расходные операции на основании Решений ИФНС, наложен арест на основании Решения суда, в связи с чем исполнение инкассовых поручений в настоящий момент не представляется возможным (т. 1 л.д. 149).

В материалы дела также представлена копия определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.09.2022, согласно которому приняты меры по обеспечению искового заявления ФИО2 к АО «ТК «Металлист» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, установлении факта прекращения трудовых отношений; наложен арест на денежные средства АО «ТК «Металлист», находящиеся на счете, открытом в ПАО «СДМ-Банк» в размере заявленных требований на сумму 3529892,41 рублей (т. 1 л.д. 105-106).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69 того же Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем последовательно принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно был наложен арест на денежные средства должника, который в последствии был снят с целью непосредственного обращения взыскания на ранее арестованные денежные средства. Отсутствие возможности непосредственного исполнения судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно ответу ПАО «СДМ-Банк», обусловлено наличием ряда ограничений, в том числе ареста на основании решения суда (определения о принятии обеспечительных мер), сведений об отмене которого в материалы дела не представлено.

П. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

12.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что АО «ТК «Металлист» там фактически не располагается (т. 1 л.д.135), в то время как указанный адрес является юридическим адресом АО «ТК «Металлист» (т. 1 л.д. 188-209).

Согласно ответу МОСП ФССП России по Воронежской области от 08.10.2024, направленному в адрес ФИО2, в МОСП ФССП России по Воронежской области заведено розыскное дело (т. 1 л.д.236). Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области, последняя бухгалтерская отчетность ЗАО «ТК «Металлист» представлена 18.02.2022 за 2021 год (т. 1 л.д. 211).

26.03.2025 исполнительное производство было приостановлено в связи с розыском должника.

В настоящее время исполнительное производство возобновлено (т. 1 л.д. 218).

03.04.2025 ФИО2 обратилась к начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 с жалобой, в которой просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «СДМ-Банк» (т. 1 л.д. 19-22).

Указанное обращение зарегистрировано 04.04.2025 как обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (т. 1 л.д. 89).

25.04.2025 врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 на обращение ФИО2 дан ответ, согласно которому в рамках исполнительного производства № 179321/23/36036-ИП 20.11.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено на исполнение в ПАО «СДМ-Банк». Относительно довода о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от 04.09.2023 сообщено, что исполнительное производство приостановлено ввиду розыска должника (т. 1 л.д. 67).

Ответ на обращение был направлен ФИО2 25.04.2025 на адрес ее электронной почты (т. 1 л.д. 80).

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положениям статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая все изложенные по делу обстоятельства, совокупность приведенных выше норм права, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Судебным приставом-исполнителем ФИО1, по мнению суда, приняты надлежащие меры к обращению взыскания на денежные средства должника АО «ТК «Металлист», находящиеся в ПАО «СДМ-Банк», а именно вынесено соответствующее постановление. Отсутствие реальной возможности обратить взыскание на денежные средства не обусловлено каким-либо бездействием со стороны судебного пристава, а продиктовано наличием ограничений, наложенных на счет должника. Ввиду отсутствия должника по юридическому адресу, отсутствия сведений о ведении им бухгалтерской деятельности, обоснованно было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника, которое в настоящее время отменено. Ответ на жалобу административного истца направлен в установленный срок, при этом несоблюдение формы ответа, рассмотрение жалобы в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не может свидетельствовать о незаконном бездействии старшего судебного пристава, поскольку фактически жалоба была рассмотрена.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым. Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, с учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя срок обращения административного истца с административным иском, суд полагает, что такой срок пропущен в части требования о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства, поскольку, исходя из материалов дела, оспариваемое постановление было получено административным истцом 27.03.2025 (т. 1 л.д. 244), в то время как в суд административный истец обратилась 24.04.2025.

При этом, принимая во внимание, что в остальной части административным истцом оспариваются бездействия должностных лиц, которое носят длящийся характер, суд полагает, что в остальной части заявленных требований установленный законом процессуальный срок на обращение с административным иском истцом не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению в установленном порядке жалобы по исполнительному производству, непринятию мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах, о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Щербакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2025 г.