Решение № 2-3646/2023 2-586/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-3646/2023

Дело № 2-586/2024

УИД 62RS0004-01-2023-001714-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд расторгнуть договор займа ** от 23.11.2022, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ** от **** в размере 158 404,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 120 000 руб., задолженность по процентам – 38 219,2 руб., неустойка – 184,91 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 75 % на сумму фактического остатка долга с **** и по дату расторжения договора, судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 10 368 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль **, VIN № **, путем его продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 754 320 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа **, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 120 000 руб. под 75 % годовых на срок до ****. Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Исполнение обязательств заемщика по договору было обеспечено залогом автомобиля **, VIN № **. Обязательства по договору займа не исполняются ответчиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Наличие непогашенной задолженности послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа **, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 120 000 руб. под 75 % годовых на срок до ****, а ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячными платежами ы соответствии с графиком платежей (л.д. 40).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога автомобиля **, VIN № ** (л.д. 21).

Денежные средства по договору займа ответчиком фактически получены, что не оспорено им в ходе судебного разбирательства. Обязательства по выдаче суммы займа исполнены истцом в полном объеме.

Согласно расчету истца, по состоянию на **** по данному договору займа у ответчика имеется задолженность в сумме 158 404,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 120 000 руб., задолженность по процентам – 38 219,2 руб., неустойка – 184,91 руб.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, в котором сообщил о необходимости досрочного погашения полной суммы остатка задолженности по договору займа в течение 30 дней с даты направления данного требования.

Истец указывает, что требование о досрочном возврате суммы задолженности не было исполнено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, кредитор вправе предъявить к заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита (займа), уплачиваемого периодическими платежами, вместе с причитающимися ему процентами в случае, если заемщиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по возврату суммы кредита (займа) и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При возникновении спора, вытекающего из кредитного договора (договора займа), указанная норма возлагает на заемщика обязанность представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору (договору займа) или наличия задолженности в ином размере.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору займа.

Принимая во внимание, что наличие у ФИО1 непогашенной задолженности подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, требование истца о выплате задолженности не было исполнено ответчиком добровольно, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в судебном порядке в размере, указанном в расчете истца. Оснований для исключения из расчета задолженности суммы пеней, начисленных в период действия моратория, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не имеется, поскольку неустойка, согласно справке-расчету, представленной истцом, не начислялась в период действия указанного моратория.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в требовании о досрочном возврате суммы займа, направленном ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в адрес ФИО1, содержалось предложение о расторжении договора займа.

Данное предложение не было принято ответчиком во внимание.

При этом ненадлежащее исполнение ФИО1 условий договора займа и наличие у него задолженности по данному договору свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора займа и причинении истцу значительного ущерба.

В связи с этим суд полагает, что исковые требования о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 3 ст. 453 ГК РФ договор займа ** от **** подлежит расторжению с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор о предоставлении потребительского займа, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Сумма займа ФИО1 не возвращена. При этом расчет суммы процентов за пользование займом произведен кредитором только по состоянию на ****

При таких обстоятельствах истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных на остаток задолженности, начиная с **** и по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, с учетом того, что спор рассматривается судом в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время истец просит по дату расторжения договора включительно, требования о расторжении договора займа подлежат удовлетворению, и дата расторжения договора займа определяется датой вступления в законную силу решения по настоящему делу, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 75 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору, начиная с **** по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям УМВД России по *** автомобиль **, VIN № **, зарегистрирован за ФИО1

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела ООО МФК «КЭШДРАЙВ» были понесены судебные расходы на уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 10 368 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в суд представлены доказательства понесенных расходов, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор займа ** от ****, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ** ** выдан **** Отделением УФМС России по *** в ***) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ** от **** по состоянию на **** в размере 158 404,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 120 000 руб., задолженность по процентам – 38 219,2 руб., неустойка – 184,91 руб.

Взысктвать с ФИО1 (паспорт серии ** ** выдан **** Отделением УФМС России по *** в ***) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа по ставке 75 % на сумму фактического остатка основного долга с **** по дату расторжения договора займа включительно.

Расчет процентов, начисляемых с **** и по дату расторжения договора займа, подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по договору займа ** от **** обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, цвет черный, VIN № **, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ** ** выдан **** Отделением УФМС России по *** в ***) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме в сумме 10 368 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2024 г.