Апелляционное определение № 33А-103/2026 33А-2141/2025 от 11 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2026 года по делу №33а-103/2026

Судья Будаева О.А. Дело №2а-50/2025

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания Гатеев С.Г., рассмотрев частную жалобу С.Э.Г. на определение судьи Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от 17 июня 2025 года, которым постановлено: отказать административному ответчику С.Э.Г. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от 14 апреля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к С.Э.Г. о взыскании недоимки по налогам и сборам.

Возвратить апелляционную жалобу С.Э.Г. на решение Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от 14 апреля 2025 года.

у с т а н о в и л:

решением Дигорского межрайонного суда от 14 апреля 2025 года исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к С.Э.Г. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, С.Э.Г. подана апелляционная жалоба с заявлением, в котором он просил восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Судьей постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился С.Э.Г. , в частной жалобе просил определение судьи отменить, считая его незаконным.

Согласно ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Действующим процессуальным законом предусмотрено, что срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, решение Дигорского межрайонного суда РСО-Алания вынесено 14 апреля 2025 года и направлено С.Э.Г. . 15 апреля 2025 года почтовым отправлением, что следует из отчета об отслеживании отправления (ШПИ: ...) вручено адресату 26 апреля 2025 года.

Срок принесения апелляционной жалобы на решение суда от 14 апреля 2025 года истек 15 мая 2025 года.

Апелляционная жалоба С.Э.Г. подана в суд 26 мая 2025 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что времени оставшегося до истечения этого срока, было достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы. При этом иных причин пропуска срока, ответчик не привел.

Доводы частной жалобы не опровергают законность определения суда, в связи с чем, полагаю постановленное определение подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение судьи Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от 17 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу С.Э.Г. - без удовлетворения.

Судья С.Г. Гатеев