Постановление № 44У-52/2017 4У-72/2017 У-101/17 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-323/2008

судья р/с Спиридонова И.А. №у-101/17

УСК: ФИО3 (пред.),

ФИО16 (докл.), Чуб Н.Б.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО4,

членов президиума: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО11

защитника ФИО12,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора края ФИО11 о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13

Приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, родившийся <…> года в городе <…><адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п.п.«в, д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 11 дней на основании постановления Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишениию свободы на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 7 лет без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 11 лет без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.

Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО13 от отбывания наказания по постановлению Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 8 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осуждены ФИО14 и ФИО1 Т. С., в отношении которых приговор и определение суда второй инстанции в кассационном порядке не обжалованы.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре ФИО13 признан виновным в совершении:

ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ;

ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ;

ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО13 изменен:

действия по преступлениям от 21 и ДД.ММ.ГГГГ по покушению на незаконный сбыт сильнодействующих веществ квалифицированы по одной ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере квалифицированы по одной ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров ФИО13 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 8 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО13 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО15, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО11, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката ФИО12, просившую изменить приговора по доводам кассационного представления, президиум краевого суда

установил:

В кассационном представлении заместитель прокурора края ФИО11 выражает несогласие с определением суда второй инстанции в отношении ФИО13 в части назначенного наказания.

Считает, что суд второй инстанции, обоснованно установив, что два преступления по покушению на сбыт сильнодействующих веществ являются одним длящимся преступлением, а два преступления по покушению на сбыт наркотических средств также являются одним длящимся преступлением, фактически по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначил ФИО2 такое же наказание, как и суд первой инстанции по совокупности четырех преступлений, не мотивировав свои выводы в части назначения наказания по совокупности преступлений без соответствующего смягчения.

Кроме того, полагает, что наказание ФИО13 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, поскольку он осужден за неоконченные преступления. Просит определение суда второй инстанции в отношении осужденного ФИО13 изменить, смягчив наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Рассмотрев доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, президиум находит судебные постановления в отношении ФИО13 подлежащим изменению, как вынесенные с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ.

Такими нарушениями президиум признает невыполнение судом требований Общей части уголовного закона о правилах назначения наказания, а именно положений ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Виновность ФИО13 в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями свидетелей Т. М.Г., М. Е.А., К. Д.Н., Т. В.В., П. С.В., С. А.А., заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

Все собранные по делу доказательства судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверены, сопоставлены между собой, им дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

В свою очередь суд второй инстанции правомерно признал выводы суда первой инстанции по доказанности вины ФИО13 в совершении преступлений законными и обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия обоснованно не согласилась с выводами суда первой инстанции о квалификации действий ФИО2, установив, что совершенные ФИО2 два преступления по покушению на сбыт сильнодействующих веществ являются одним длящимся преступлением, подлежащим квалификации по одной ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, а два преступления по покушению на сбыт наркотических средств также являются одним длящимся преступлением, подлежащим квалификации по одной ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и правомерно внесла изменения в приговор суда в части квалификации действий ФИО2.

Выводы относительно юридической оценки действий осужденного ФИО2 в определении суда второй инстанции мотивированы и в кассационном представлении не оспариваются.

Однако судом второй инстанции не в полном объеме выполнены требования закона в части назначения ФИО2 наказания.

В силу с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Установив, что совершенные ФИО2 два преступления по покушению на сбыт сильнодействующих веществ являются одним длящимся преступлением, а два преступления по покушению на сбыт наркотических средств также являются одним длящимся преступлением, суд второй инстанции при назначении ФИО2 наказания по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначил осужденному такое же наказание как и суд первой инстанции по совокупности четырех преступлений (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) не мотивировав свои выводы в части назначения наказания по совокупности преступлений без соответствующего смягчения.

Вышеописанные нарушения уголовного закона, будучи существенными, повлиявшими на исход дела в части одного из основных принципов уголовного судопроизводства – назначения справедливого наказания за преступление, являются основанием для изменения состоявшихся решений и смягчения наказания, назначенного осужденному ФИО13, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

Подлежит удовлетворению и довод кассационного представления о назначении ФИО13 наказания по совокупности вышеуказанных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум <адрес>вого суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО11 удовлетворить.

Приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 3 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий ФИО4