Решение № 2-4706/2017 2-4706/2017~М-4688/2017 М-4688/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-4706/2017

< >

Дело № 2-4706/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Михальчук Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Управдом гарант» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого изложено, что собственником нежилого помещения площадью 160.9 кв.м., расположенного по адресу <адрес> является ФИО2 Многоквартирный <адрес> обслуживает ООО «Управдом гарант» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом. Задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 617 рублей 54 копейки. Пени за данный период составляют 16 759 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 21 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управдом гарант» задолженности по квартплате и коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В исковом заявлении просили взыскать с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 617 рублей 54 копейки; пени в размере 16 759 рублей 64 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 847 рублей 54 копейки.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уменьшены, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, представитель истца просил взыскать ФИО2 сумму задолженности за техническое обслуживание, электроэнергию на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50791 рубль 33 копейки, пени в размере 16579 рублей 64 копейки, госпошлину соразмерно удовлетворенным требованиям, вернуть излишне уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительным пояснениям по иску и пояснениям к расчету пени. Пояснила, что все оказанные истцом услуги должны оплачиваться ФИО2, даже если она помещением и общим имуществом дома не пользуется. У ответчика всегда была задолженность, а также конфликт с управляющей организацией. Так как по договору управления домом срок оплаты – 20 число месяца, с данного числа и начисляются пени.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности, адвоката Пантелееву Т.А., которая исковые требования признала частично по водоотведению, горячему и холодному водоснабжению, отоплению, что оплачено ФИО2 за спорный период и по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пояснила, что нежилое помещение расположено в цокольном этаже жилого дома, подвальное помещение, выход из помещения расположен с задней части дома на улицу, а не во двор дома, поэтому ответчик не пользуется двором жилого дома, не имеет доступа в подъезды дома и к мусоропроводам, не пользуется ими и контейнерами для мусора. Также считает, что ФИО2 не должна оплачивать уборку подъезда и территории, и иные услуги управляющей компании, указанные в Приложении к договору управления домом, которыми она не пользуется, и ей не оказываются, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей». Также ФИО2 не является членом ТСЖ, поэтому не согласна в разделом 4 Приложения. Считает, что надлежащий расчет пени не представлен, пени завышены и оснований для их взыскания согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» и Постановления № отсутствуют, так как квитанции об оплате ответчику не предоставляют. Также представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором дополнительно указано, что исковые требования ООО «Управдом гарант» признают также в части электроэнергии ОДН и за техническое обслуживание в сумме 18 748 рублей 80 копеек. Не согласны с расчетом пени, полагают, что их сумма должна составить 10 086 рублей 02 копейки. Просят рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи №, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником нежилого помещения, площадью 160,9 кв.м., расположенного в цокольном этаже дома по адресу <...> №, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ООО «Управдом гарант», которая приняла на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления данным домом. Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме, приведен в Приложении № к договору управления.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений.

В многоквартирном <адрес> дополнительным соглашением к договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлен иной срок оплаты – 20 число месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик не производила оплату технического обслуживания жилья и коммунальные услуги по водоотведению, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, электроэнергии на ОДН, что сторонами не оспаривается. Сумма задолженности за данный период составила 115617 рублей 54 копейки. В связи с частичной оплатой ФИО2 задолженности по водоотведению, горячему и холодному водоснабжению и отоплению, сумма долга составила 50791 рубль 33 копейки, в связи с чем, исковые требования представителем истца уменьшены.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов не содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком дом указанного собственника.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная статья устанавливает обязательность внесения собственниками, нанимателями и иными лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от использования или неиспользования соответствующих помещений. При наличии приборов учета расчет платы за соответствующие виды коммунальных услуг производится с использованием их показаний независимо от факта пользования жилым помещением. Вода, электрическая энергия, а иногда и газ используются не только для потребления в жилом или индивидуально определенном нежилом помещении, но и для общих домовых нужд (например, для освещения, отопления и уборки помещений общего пользования).

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не пользуется в полном объеме услугами управляющей компании, в том числе по общему имуществу дома, поэтому не должна их оплачивать, суд признает несостоятельными и полагает, что в издержках по содержанию общего имущества (в частности, подъездов, придомовой территории, и прочего) обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ФИО2 суду не представлено, суд полагает исковые требования ООО «Управдом Гарант» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом их уменьшения.

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ, истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 16759 рублей 64 копейки. Расчет пени судом проверен, является верным, поскольку суммы задолженности рассчитаны нарастающим итогом с учетом периодов ежемесячной оплаты и произведенных ФИО2 платежей. Размер пени, исходя из суммы задолженности и периода просрочки, завышенными не являются. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ФИО2 о необоснованном начислении пени судом не принимаются, поскольку исполнение обязанности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг собственником помещения не поставлено законом в зависимость от того, представлен собственнику счет на оплату или нет. Кроме того, доказательств непредставления данных счетов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 суду не предъявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3847 рублей 54 копейки, пропорционально изначально заявленным исковым требованиям, поскольку частичная оплата задолженности произведена ФИО2 после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 50791 рубль 33 копейки, пени в размере 16759 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3847 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2017 года.

Судья < > М.А. Ярынкина